РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Коноваловой Е.А., с участием:
ответчика Кораблевой О.Ю., представителя ответчиков Кораблевой О.Ю., Пермяковой А.В. - Гребневой Н.А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Кораблевой Ольге Юрьевне, Пермяковой Ангелине Вячеславовне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее ООО УЖК «Наш дом») к Кораблевой О.Ю. и Пермяковой А.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени.
В обоснование иска указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кораблевой О.Ю. В настоящее время в квартире зарегистрированы Кораблева О.Ю. и Пермякова А.В. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с 01 ноября 2018 года. Истец ООО УЖК «Наш дом» просит суд взыскать с ответчиков Кораблевой О.Ю. и Пермяковой А.В. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 124 577 рублей 42 копейки за период с 01 ноября 2018 года по 01 июля 2025 года, пени в размере 175 651 рубль 01 копейка за период с 01 ноября 2018 года по 01 июля 2025 года, пени исчисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации на сумму основного долга в размере 124 577 рублей 42 копейки, начиная с 30 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей.
Представитель истца ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживал.
Ответчик Кораблева О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Пермякова А. является её дочерью, но по адресу: <адрес>, не проживает. Данная квартира куплена совместно с бывшим супругом ФИО9. В 2010 году обязательства по оплате коммунальных услуг разделены на основании решения суда. В 2012 году она стала единоличным собственником этой квартиры. Однако долг по оплате жилищно-коммунальных услуг образовался именно у ФИО9. Она надлежащим образом оплачивает коммунальные услги за себя и за дочь. В 2018 году истец уже обращался в суд по данному поводу. Тогда ФИО9 заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем истец отказался от иска. Долг за ФИО9 так и висит. Просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Ответчик Пермякова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, избрала форму участия через представителя.
Представитель ответчиков Гребнева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование позиции ответчиков пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение образовалась, когда собственником квартиры был еще ФИО9 – бывший супруг Кораблевой О.Ю. ООО УЖК «Наш дом» к нему требований о взыскании этой задолженности не предъявлял. Правовых оснований для привлечения его к участию в деле нет. Кораблева О.Ю. оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика Пермяковой А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и дела № 2-1831/2025 с судебного участка № 1 Качканарского судебного района, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По смыслу указанных положений закона не требуется заключения отдельного договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в нем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО УЖК «Наш дом» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления этим многоквартирным жилым домом (л.д. 10-12).
Указанный договор управления многоквартирным домом заключен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, на срок пять лет (п. 7.2. договора).
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кораблевой О.Ю. с 2015 года (л.д. 58-62).
Из справки ООО УЖК «Наш дом» следует, что в указанной квартире зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года Кораблева О.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ – Пермякова А.В. (л.д. 8).
Решением Качканарского городского суда р 08 октября 2010 года действительно разделены обязательства Кораблевой О.Ю. и ФИО6 по оплате содержания, ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого помещения в равных долях (л.д. 90-92). Вместе с тем данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку с 2015 года Кораблева О.Ю. является единоличным собственником указанной квартиры, а истцом заявлен ко взысканию период задолженности с 01 ноября 2018 года по 01 июля 2025 года.
Согласно расчету задолженности по указанному выше адресу за период с 01 ноября 2018 года по 01 июля 2025 года имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 124 577 рублей 42 копейки и пени в размере 175 651 рублей 01 копейка (л.д. 16, 24-44).
В выписке по лицевому счету Кораблевой О.Ю. № указано, что по состоянию на ноябрь 2018 года имелась задолженность по оплате таких жилищных и коммунальных услуг, как: отопление, холодная вода, канализация, электроэнергия, взносы на капитальный ремонт, сервисное обслуживание домофона, теплоноситель, тепловая энергия, электроэнергия на общедомовые нужды, холодная вода на общедомовые нужды, теплоноситель на общедомовые нужды, тепловая энергия, стоки общедомовых нужд, в размере 141 580 рублей 45 копеек (л.д. 41-44).
Из материалов гражданского дела № года, указанной выписки по лицевому счету, представленных ответчиком Кораблевой О.Ю. квитанций и чеков об их оплате следует, что Кораблевой О.Ю. в период с января 2019 года по август 2025 года вносились платежи за жилищные и коммунальные услуги, однако они вносились не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Наш дом» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Качканарского судебного района о взыскании с ответчиков Кораблевой О.Ю. и Пермяковой А.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика Кораблевой О.Ю.
На основании судебного приказа № от 28 августа 2025 года 03 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Пермяковой А.В. (л.д. 45), а 06 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП Лихачевой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кораблевой О.Ю.
В соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что за <адрес> по адресу: <адрес>, в заявленный истцом период действительно имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако доводы ответчиков о применении срока исковой давности заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец ООО УЖК «Наш дом» обратилось в суд с данным исковым заявлением 22 октября 2025 года. За выдачей судебного приказа оно обращалось 22 августа 2025 года. Судебный приказ действовал по 10 октября 2025 года (49 дней), следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 05 сентября 2022 года.
Судом установлено, что истцом ООО УЖК «Наш дом» не представлено доказательств того, что ему ранее не было известно о нарушении его прав на получение оплаты жилищно-коммунальных услуг от ответчиков, а также доказательств невозможности предъявить требования к ним о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2018 года по 05 сентября 2022 года.
Путем сравнения представленных ответчиком Кораблевой О.Ю. квитанций о начисленных платежах, квитанций об их оплате, выписки по лицевому счету, представленной истцом, суд установил, что суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги в выписке и в направленных ответчику квитанциях не соответствуют друг другу, в квитанциях, направленных Кораблевой О.Ю. суммы начислений завышены. Поскольку исковые требования ООО УЖК «Наш дом» основывал на выписке по лицевому счету, суд принимает именно её за основу для установления наличия задолженности. Сравнивая выписку по лицевому счету и квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 05 сентября 2022 года по 01 июля 2025 года, суд установил, что не доплачено за сентябрь 2022 года 521 рубль 30 копеек, ноябрь 2022 года – 20 копеек, за декабрь 2023 года – 34 копейки, за сентябрь 2024 года – 80 рублей, за ноябрь 2024 года – 69 рублей 33 копейки. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 671 рубль 17 копеек (521,3 + 0,2 + 0,34 + 80 + 69,33). Поскольку из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что обязанность по их оплате несет только Кораблева О.Ю., то указанная задолженность подлежит взысканию с Пермяковой А.В., как лица, зарегистрированного в данном жилом помещении, и соответственно имеющей обязанность по их оплате наряду с собственником.
Поскольку судом установлены иные период и размер задолженности по сравнению с заявленными в иске, то расчет пени будет следующим:
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней сен. 2022
521,3
521,3
11.10.2022
09.11.2022
30
14,5 %
0
521,3 х 30 х 0 х 14,5 %
0
521,3
10.11.2022
08.01.2023
60
14,5 %
1/300
521,3 х 60 х 1/300 х 14.5 %
15,12
521,3
09.01.2023
01.07.2025
905
14,5 %
1/130
521,3 х 905 х 1/130 х 14,5 %
526,21 ноя. 2022
0,2
0,2
13.12.2022
11.01.2023
30
14,5 %
0
0,2 х 30 х 0 х 14,5 %
0
0,2
12.01.2023
12.03.2023
60
14,5 %
1/300
0,2 х 60 х 1/300 х 14,5 %
0,01
0,2
13.03.2023
01.07.2025
842
14.5 %
1/130
0,2 х 842 х 1/130 х 14,5 %
0,19 дек. 2023
0,34
0,34
11.01.2024
09.02.2024
30
14,5 %
0
0,34 х 30 х 0 х 14,5 %
0
0,34
10.02.2024
09.04.2024
60
14,5 %
1/300
0,34 х 60 х 1/300 х 14,5 %
0,01
0,34
10.04.2024
01.07.2025
448
14,5 %
1/130
0,34 х 448 х 1/130 14,5 %
0,17 сен. 2024
80
80
11.10.2024
09.11.2024
30
14,5 %
0
80 х 30 х 0 х 14,5 %
0
80
10.11.2024
08.01.2025
60
14.5 %
1/300
80 х 60 х 1/300 х 14,5 %
2,32
80
09.01.2025
01.072025
174
14,5 %
1/130
80 х 174 х 1/130 х 14,5 %
15,53 ноя. 2024
69,33
69,33
11.12.2024
09.01.2025
30
14,5 %
0
69,33 х 30 х 0 х 14,5 %
0
69,33
10.01.2025
10.03.2025
60
14,5 %
1/300
69,33 х 60 х 1/300 х 14,5 %
2,01
69,33
11.03.2025
01.07.2025
113
14,5 %
1/130
69,33 х 113 х 1/130 х 14,5 %
8,74
Итого: 570 рублей 31 копейка.
Пени также подлежит взысканию с Пермяковой А.В. по изложенным выше основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таких оснований по делу суд не усматривает, с учетом продолжительности периода неоплаты, отсутствия уважительных причин неоплаты, размера пени, подлежащегшо взысканию, и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о снижении пени стороной ответчиков не заявлялось, несоразмерность пени имеющейся задолженности судом не установлена. Подробный расчет пени судом приведен выше.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными исковые требования управляющей компании и полагает их подлежащими частичному удовлетворению. За период с 05 сентября 2022 года по 01 июля 2025 года с Пермяковой А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в в указанных выше размерах.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 671 рубль 17 копеек подлежат начислению проценты с 28 мая 2026 года по дату фактической выплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 006 рублей (л.д. 13, 14). Поскольку иск ООО УЖК «Наш дом» подлежит частичному удовлетворению в размере 0,4 %, то с ответчика Пермяковой А.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Кораблевой Ольге Юрьевне, Пермяковой Ангелине Вячеславовне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Пермяковой Ангелины Вячеславовны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» <данные изъяты> задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 665 рублей 97 копеек за период с 05 сентября 2022 года по 01 июля 2025 года, пени в размере 570 рублей 31 копейка за период с 11 октября 2022 года по 01 июля 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей 02 копейки, всего 1 276 (одну тысячу двести семьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Взыскивать с Пермяковой Ангелины Вячеславовны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» <данные изъяты>) пени исчисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации на сумму основного долга в размере 665 рублей 97 копеек, начиная с 28 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова