РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при помощнике судьи Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаметовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 31 января 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составляет 31 963 рубля. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 963 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от12 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хаметова М.В.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хаметова М.В в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором просила суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 31 января 2014 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит размере 31 963 рубля (л.д. 12-13).
В свою очередь заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнил в указанный срок.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года ФИО2 умер (л.д. 41).
Согласно информации, направленной нотариусом ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от матери Хаметовой М.В. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>. Хаметовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в квартире (л.д. 37-39).
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 963 рубля, их них: 27 556 рублей 91 копейка – основной долг, 3 456 рублей 09 копеек – проценты по кредиту, 800 рублей – неустойка, 150 рублей – комиссия за смс-услугу.
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Однако ответчиком Хаметовой М.В. по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по счету, заемщик не производил ни одного платежа по кредиту. Платежи по кредиту должны были быть с марта 2014 года по январь 2015 года. Первый платеж по кредиту был определен 02 марта 2014 года. Заключительное требование истцом составлено по состоянию на 27 марта 2014 года (л.д. 20). Следовательно, срок исковой давности истек 27 марта 2017 года.
06 апреля 2026 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд, то есть по истечению общего срока исковой давности.
Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, ходатайство о его восстановлении и доказательств уважительности его пропуска не представлены, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хаметовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова