ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
12 мая 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стогова Антона Юрьевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Леба» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Стогов А.Ю. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Леба» о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Летом 2025 года производились работы по капитальному ремонту кровли, старое покрытие из мягкой кровли было демонтировано. После демонтажа были сильные дожди. Подрядная организация ООО «Леба» при производстве работ не предусмотрела временное покрытие кровли для защиты жилых помещений, в связи с чем, произошел залив жилых помещений, расположенных на пятом этаже многоквартирного дома, в том числе залило квартиру истца.
Для расчета стоимости ущерба истец обратился к эксперту. Согласно оценке итоговая стоимость восстановления квартиры до состояния, в которой она находилась до повреждения от затопления, составляет 144 031 руб. За составление экспертизы истец заплатил 14 000 руб., что так же является для него убытками.
Стоговым А.Ю. в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 13.03.2026 была направлена претензия с просьбой выплатить ущерб добровольно, 18.03.2026 претензия была получена, но ответ так и не поступил.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, Стогов А.Ю. просит суд взыскать с надлежащего ответчика:
1. ущерб в размере 144 031 руб.,
2. расходы по подготовке отчета в размере 14 000 руб.,
3. расходы по отправке почты в размере 1 249 руб.,
4. штраф в размере 50 %, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»,
5. расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представителем ответчика Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Пашковой А.Т. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный г. Екатеринбург, указывая, что на отношения сторон по делу закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Также полагают, что к участию в деле подлежат привлечению ПАО «Группа Ренессанс страхование»,, а также ООО «ПроектСтройКонтроль», о чем просили суд.
Истец Стогов А.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства, указав, что требования закона «О защите прав потребителей» на их требования распространяются. Истец Стогов А.Ю. суду пояснил, что требования, заявленные к ответчикам, являются только материальными требованиями по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, исходя из отчета специалиста.
Представитель ООО «Леба» Зыкова С.А. в судебном заседании согласилась с ходатайством представителя Фонда, указав, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, при этом согласны на определение подсудности спора в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга.
Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием сторон таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Законом Свердловской области от 19 декабря 2013 года №127-ОЗ «Об обеспечении проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Уставом Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, которыми закреплены основные функции регионального оператора в виде аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, на специальных счетах; целевое финансирование расходов на капитальный ремонт в пределах средств фондов капитального строительства с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. При этом использование указанных средств носит строго целевой характер в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и в порядке статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходование на иные цели, включая оплату административно-хозяйственных расходов оператора по осуществлению указанной деятельности, не допускается.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что на правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, что исключает обращение в суд по правилам альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ).
Заявленные требования не относятся к требованиям, на которые распространяются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной, либо исключительной подсудности.
В соответствии с п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут. Определение круга лиц, участвующих в деле, относится к полномочиям компетентного суда, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-348/2026 по исковому заявлению Стогова Антона Юрьевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Леба» о возмещении ущерба для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (620014 г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б) для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова