РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при помощнике судьи Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Голиковой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в Качканарский городской суд с иском к Голиковой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10 апреля 2025 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 24 ноября 2014 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Голиковой А.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Истец ООО ПКО «Бизнес перспектива» просит суд взыскать с Голиковой А.В. задолженность в размере 212 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» Жирова Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голикова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила суд в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-2154/2025 с судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 24 ноября 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Голиковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит размере 527 600 рублей на срок 60 месяцев под 17, 542 % годовых (л.д. 8-10).
В свою очередь заемщик Голикова А.В. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнила в указанный срок.
Согласно выписке по лицевому счету № в период с 10 апреля 2025 года по 31 марта 2026 года платежей по указанному кредитному договору не поступало (л.д. 21).
26 июня 2017 года между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки требования (цессии) (л.д. 13-15), на основании которого права требования задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года переданы ООО «М.Б.А. Финансы».
10 апреля 2025 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор № уступки требования (цессии) в отношении этого же кредитного договора (л.д. 16-19). При переходе права требования размер задолженности по этому кредитному договору составлял 765 670 рублей 44 копейки.
Доказательства исполнения обязанности должника по кредитному договору ответчиком Голиковой А.В. не представлено.
Однако ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выписка по лицевому счету заемщика с момента заключения кредитного договора истцом суду не представлена.
12 сентября 2025 года ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голиковой А.В. задолженности по кредитному договору № № от 24 ноября 2014 года. 25 сентября 2025 года вынесен судебный приказ № 2-2154/2025-3 мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области. Определением от 23 октября 2025 года судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения. Как следует из графика платежей по указанному кредитному договору, последний платеж должен был быть совершен заемщиком 24 ноября 2019 года (л.д. 9 оборот - 10).
Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
15 апреля 2026 года исковое заявление ООО ПКО «Бизнес перспектива» поступило в суд, то есть по истечению общего срока исковой давности.
, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, ходатайство о его восстановлении и доказательств уважительности его пропуска не представлены, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Голиковой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова