РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Хузиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пантелеевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Пантелеева Дмитрия Леонидовича, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Пантелеева Дмитрия Леонидовича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 24 июня 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пантелеевым Д.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. В связи с неисполнение условий договора 25 августа 2013 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 36 140 рублей 55 копеек не позднее 24 сентября 2013 года, однако требование осталось не исполненным. Ответчик Пантелеев Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников Пантелеева Д.Л. в пределах стоимости установленного наследственного имущества, задолженность по договору № от 24 июня 2011 года в размере 36 140 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 01 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пантелеева Н.Л., поскольку ответчик Пантелее Д.Л. умер.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пантелеева Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором просила суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 24 июня 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пантелеевым Д.Л. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-23).
В свою очередь заемщик Пантелеев Д.Л. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил в указанный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев Д.Л. умер (л.д. 37).
Согласно информации нотариуса ФИО6, заведено наследственное дело после Пантелеева Д.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником указан сын Пантелеев И.Д., который на момент смерти наследодателя был с ним зарегистрирован по месту регистрации. Наследственное имущество состояло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти Пантелеев И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50)
Из информации, предоставленной нотариусом ФИО6, заведено наследственное дело после Пантелеева И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником указана мать Пантелеева Н.Л. Наследственное имущество состояло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51).
Истец просит взыскать с наследственного имущества Пантелеева Д.Л. задолженность по договору № от 24 июня 2011 года в размере 36 140 рублей 55 копеек.
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Однако ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по счету, последнее поступление по договору произведено 25 апреля 2013 года. Следовательно, срок исковой давности истек 25 апреля 2016 года.
16 апреля 2026 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд, то есть по истечению общего срока исковой давности.
Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пантелеевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Пантелеева Дмитрия Леонидовича, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова