РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходырева Станислава Валерьевича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Качканар Свердловской области Перескоковой Татьяны Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области поступило заявление Ходырева Станислава Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заинтересованными лицами указаны нотариус нотариального округа города Качканар Свердловской области Перескокова Татьяна Валерьевна, АО «ТБанк» и судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.
В обоснование требований указано, что 08.04.2026 в адрес заявителя поступило уведомление нотариуса Перескоковой Т.В. о совершении исполнительной надписи № У-0005594401 о взыскании с него просроченной ссудной задолженности в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от 15.08.2022 в размере 313 176,57 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 109 491,11 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 284,34 руб. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает Ходырев С.В., задолженность, указанная в исполнительной надписи, не является бесспорной. В Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается гражданское дело Ходырева С.В. к АО «ТБанк», ПАО Сбербанк об оспаривании расходных операций и взятии кредита, т.к. основанием таких действий явились мошеннические действия неустановленных лиц (иск был принят судом 17.09.2025). По факту мошеннических действий 21.08.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как указывает заявитель, АО «ТБанк» знал об оспаривании кредитного договора и задолженности, т.к. регулярно извещался Верх-Исетским районным судом о дате заседания, банк неоднократно направлял в суд отзывы, также банку было направлено постановление о возбуждении уголовного дела.
Истец считает, что в действиях АО «ТБанк» прослеживается злоупотребление правами, т.к. зная о наличии спора по задолженности, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Каких-либо уведомлений, согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, АО «ТБанк» в адрес Ходырева С.В. о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось. В связи с этим, отсутствовали основания для совершения нотариусом Перескоковой Т.В. исполнительной надписи № №
На основании изложенного, Ходырев С.В. просит суд признать незаконными действия нотариуса Перескоковой Т.В., выразившееся с совершении исполнительной надписи № от 07.04.2026, о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредиту в размере 313 176,57 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 109 491,11 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 284,34 руб., и исполнительную надпись отменить.
В судебное заседание заявитель Ходырев С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление, в котором представитель заявителя Сахрова Н.А. просила дело рассмотреть в отсутствие заявителя и в отсутствие его представителя, на удовлетворении требований настаивают, дополнительно сообщили, что 26.05.2026 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга исковые требования Ходырева С.В. к АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк о признании недействительными расходных банковских операций, кредитных договоров, удовлетворены, считают, что на этом основании исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.
Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа г. Качканар Перескокова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, в котором просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате. Представила копии документов.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк», а также заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направляли.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.08.2022 между АО «ТБанк» и Ходыревым С.В. был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., срок действия договора не ограничен, определяется сроком действия договора (л.д. 56). Заявитель настаивает, что такой картой он никогда не пользовался, последняя была получена при оформлении дебетовой карты.
Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д.41 оборот).
26.02.2026 АО «ТБанк» направил в адрес заемщика, указанный в анкете-заявлении, досудебное требование о погашении всей суммы кредита. В случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности, указал платежные реквизиты (л.д. 49, 60, 61). Требование заемщиком получено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 61).
07.04.2026 совершена оспариваемая исполнительная надпись нотариусом нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Качканар Свердловской области Перескоковой Н.В. удаленно, с Ходырева С.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 176,57 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 109 491,11 руб., а также сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 284,34 руб.
07.04.2026 нотариусом Ходыреву С.В. направлено уведомление по адресу, указанному в анкете-заявлении, о совершенной исполнительной надписи (л.д. 59).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 № 256-О, по смыслу положений пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требования взыскателя к должнику.
Обращаясь с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, заявитель Ходырев С.В. ссылался, в том числе, на отсутствие бесспорности требований банка. В заявлении указано на факт обращения заявителя в сентябре 2025 года с исковым заявлением в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, а именно о признании недействительными расходных банковских операций, кредитных договоров (л.д. 8-14, 22).
Основанием для оспаривания расходных операций и взятие кредита в АО «ТБанк» явились мошеннические действия неустановленных лиц, по факту которых 21.08.2025 следователем отдела РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 15).
В настоящее время указанный иск рассмотрен, требования Ходырева С.В. удовлетворены.
На момент обращения АО «ТБанка» за совершением исполнительной надписи в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург находилось гражданское дело по иску Ходырева С.В., исходя из доводов которого последний оспаривает расходные банковские операции по кредитной карте, которой не пользовался.
При таких обстоятельствах вывод о бесспорности требования банка нельзя признать обоснованным, в связи с чем требование Ходырева С.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ходырева Станислава Валерьевича (<данные изъяты>) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Качканар Свердловской области Перескоковой Татьяны Валерьевны удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа города Качканар Свердловской области Перескоковой Т.В., совершенную ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Ходырева Станислава Валерьевича о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 426 402 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова