РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Закировой О.А., при секретаре судебного заседания Хузиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Петровой Ольге Ивановне, Брюхову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Брюховой Надежды Ивановны, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к наследственному имуществу Брюховой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12 января 2015 года между ОАО «УБРиР» и Брюховой Н.И. заключен кредитный договор № №. Согласно договору уступки прав (требований) все права по договору переданы ООО «ПКО «ФинТраст». Ответчик Брюхова Н.И. умерла. Истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с наследников Брюховой Н.И. в пределах стоимости установленного наследственного имущества, задолженность по договору № № от 12 января 2015 года в размере 340 784 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей 61 копейка.
Определением суда от 05 июня 2026 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Петрова О.И. и Брюхов А.С.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» Жумагалинов К.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Петрова О.И. и Брюхов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не направили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, однако оно не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 52,53).
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 12 января 2015 года между ОАО «УБРиР» и Брюховой Н.И. заключен кредитный договор № № на сумму 276 601 рубль на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке (л.д. 9, 13-15). ОАО «УБРиР» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило.
Согласно договору уступки прав (требований) № от 20 июля 2023 года все права по договору переданы ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 18-21).
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брюхова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
На основании информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело после смерти Брюховой Н.И. не заводилось (л.д. 30). Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за Брюховой Н.И. на момент смерти не было зарегистрировано объектов недвижимости (л.д. 32). Справкой из МО МВД России «Качканарский» подтверждено отсутствие у Брюховой Н.И. транспортных средств и прицепов к ним на дату смерти (л.д. 37).
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти должника Брюховой Н.И. не заводилось, наследственное имущество у умершей отсутствует. Указанные обстоятельства не позволяют суду взыскать долг с ответчиков Петровой О.И. и Брюхова А.С. за счет наследственного имущества. Факт их совместного проживания на момент смерти Брюховой Н.И. не подтвержден.
При отказе в удовлетворении требований, уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Петровой Ольге Ивановне, Брюхову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Брюховой Надежды Ивановны отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Закирова