РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покачалова Михаила Юрьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Покачалов М.Ю. обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него денежных средств в пользу банка, указав, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, поэтому он не имел возможность направить в банк свои возражения. Кроме того, нотариусом нарушен 3-х дневный срок направления в его адрес уведомления о совершении данного действия. О нотариальной надписи ему стало известно 15.04.2026г. от судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо нотариус Перескокова Т.В. направила в адрес суда отзыв на заявление Покачалова М.Ю. и документы, на основании которых произведена исполнительная надпись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и указала на соблюдение ею требований законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи. Просила учесть, что заявителем пропущен срок обращения в суд, а именно, 06.04.2026г. нотариусом совершена исполнительная надпись, в тот же день в адрес Покачалова М.Ю. ею направлено извещение, которое ему вручено 07.04.2026г., о чем имеется уведомление о вручении электронного письма (л.д.12-44). Срок обращения с заявлением в суд составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия ( ч. 2 ст. 310 ГПК РФ), Покачалов М.Ю. обратился в суд 27.04.2026г., уважительных причин пропуска срока не представил, поэтому в данном случае заявителю следует отказать в удовлетворении требования по причине пропуска срока обращения в суд.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, не направивших в суд ходатайств о рассмотрение дела в свое отсутствие либо об отложении дела, по имеющимся в деле материалам.
Что касается отсутствия заявителя в судебном заседании, то суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, учитывая, что судом первоначально его заявление было оставлено без движения, указанные судьей недостатки заявления Покачалов М.Ю. устранил, настаивал на принятии заявления, от требований не отказывался, свою позицию подробно изложил в заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, что 29.08.2023г. между АО «ТБанк» и Покачаловым М.Ю. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления –анкеты заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого определен текущий лимит задолженности и тарифный план ТП 9.300. С Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными на сайте банка, заемщик Покачалов ознакомлен, что подтверждается его заявлением-анкетой и простой электронной подписью.
Заемщик Покачалов М.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 11.03.2026г. – 255 613 руб. 81 коп. (л.д.40).
Из Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса ( п. 3.4.15).
Банк в адрес Покачалова М.Ю. направил уведомление об оплате задолженности согласно заключительному счету, где также уведомил заемщика об обращении в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания (л.д. 51), уведомление получено Покачаловым М.Ю. 20.03.2026г. (л.д. 52-53).
Задолженность Покачаловым М.Ю. погашена не была.
06.04.2026г. нотариусом Перескоковой Т.В. на основании заявления АО «ТБанк» совершена исполнительная надпись по вышеуказанному договору кредитной карты о взыскании с Покачалова М.Ю. в пользу АО ТБанк по кредитному договору № от 29.08.2023г. просроченной задолженности в размере 217 828 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37785 руб. 08 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2 671 руб.
Соответствующее уведомление нотариусом Перескоковой Т.В. направлено по адресу Покачалову М.Ю. 06.04.2026г. (л.д. 55), согласно почтовому уведомлению прибыло в место вручения и вручено 07.04.2026г. (л.д. 54).
Таким образом, судом установлено, что условия заключенного между Покачаловым М.Ю. и АО «ТБанк» договора кредитной карты, установленные в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми заемщик ознакомлен при оформлении договора, предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, поэтому оснований для признания действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и ее отмене не имеется. Следует также отметить, к настоящему времени задолженность по кредитному договору №
№ от 29.08.2023г. у Покачалова М.Ю. имеется, обязательство по погашению которой им не исполняется.
Доводы заявителя Покачалова М.Ю. о не направлении ему уведомления о задолженности и о совершении исполнительной надписи опровергается исследованными судом документами в деле, а также документами, представленными нотариусом Перескоковой Т.В. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком было направлено требование о наличии задолженности, ее погашении и обращении к нотариусу за исполнительной надписью не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования должнику. Заемщиком почтовая корреспонденция была получена.
Банком возложенная на него обязанность уведомить заемщика была выполнена, а по общему правилу последствия неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации или проживания, возлагаются на лицо, которому была направлена корреспонденция.
Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела заслуживают внимания доводы нотариуса Перескоковой Т.В., указавшей на пропуск заявителем срока на обращение в суд. Так, материалами дела подтверждается, что 07.04.2026г. Покачалову стало известно о вынесении нотариусом исполнительной надписи, поскольку электронное письмо от нотариуса ему было вручено. Обратился Покачалов М.Ю. в суд 27.04.2026г.
Как верно отмечено нотариусом Перескоковой Т.В. истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Об уважительных причинах пропуска процессуального срока Покачалов М.Ю. не заявил, ходатайств об его восстановлении не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требование Покачалова Михаила Юрьевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области Перескоковой Татьяной Валерьевной 06.04.2026г. о взыскании с Покачалова Михаила Юрьевича в пользу АО ТБанк по кредитному договору № от 29.08.2023г. просроченной задолженности в размере 217 828 руб. 73 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37 785 руб. 08 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2 671 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева