РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при помощнике судьи Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Корниловой Алене Лаврентьевне, Скаловой Наталье Лаврентьевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, установил:
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 28 сентября 2013 года между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 4 000 рублей. Согласно договору уступки прав (требований) все права по договору переданы ООО ПКО «Югория». Ответчик ФИО2 умерла. Истец ООО ПКО «Югория» просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества, задолженность по договору № за период с 29 сентября 2013 года по 01 июня 2015 года в размере 39 700 рублей, из них сумма основного долга в размере 4 000 рублей, сумма процентов в размере 35 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Корнилова А.Л. и Корнилова Н.Л., принявшие наследство после ФИО2
Представитель истца ООО ПКО «Югория» Лифанова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Корнилова А.Л. и Скалова (Корнилова) Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором просили суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 28 сентября 2013 года между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 4 000 рублей на срок по 13 октября 2013 года, установлены проценты за пользование займом (л.д. 12-14).
В свою очередь заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнила в указанный срок.
12 января 2015 года между ООО «УралФинанс-Е» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «УралФинанс-Е» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО ПКО «Югория» (л.д. 16-19).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 27).
Согласно информации, направленной нотариусом Перескоковой Т.В., после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от дочерей Корниловой А.Л. и Скаловой (Корниловой) Н.Л. Наследственное имущество состояло из ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 4 мкр., <адрес>. Корниловой А.Л. и Скаловой (Корниловой) Н.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 27-38).
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договор займа № за период с 29 сентября 2013 года по 01 июня 2015 года в размере 39 700 рублей, из них сумма основного долга в размере 4 000 рублей, сумма процентов в размере 35 700 рублей.
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Однако ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из договора займа, возврат займа определен по 13 октября 2013 года, следовательно, срок исковой давности истек 13 октября 2016 года.
26 февраля 2026 года исковое заявление ООО ПКО «Югория» поступило в суд, то есть по истечению общего срока исковой давности.
Платежи по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Корниловой Алене Лаврентьевне, Скаловой Наталье Лаврентьевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова