РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой Анастасии Витальевны к Терешевой Оксане Владимировне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьева А.В. обратилась в суд с заявлением к Терешевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Качканар, гаражный массив 15/1, участок 71, с КН 66:48:0308003:82. Третьим лицом указан Коробейников Антон Владимирович.
В обоснование иска указано, что в производстве пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ИП Коробейникова А.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 71 082,91 руб.. Требования исполнительного документа, должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнены. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. 09.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 69, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, заявитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику вышеуказанный земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя службы судебных приставов.
Ответчик Терешева О.В. извещена судом заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой в уведомлении о неврученной адресату и истечении срока хранения.
Третье лицо Коробейников А.В. извещен судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В настоящем деле, судом приняты достаточные меры для вручения сторонам и 3-ему лицу судебных извещений по известным суду адресам, которые могли и должны были обеспечить получение поступающей на их имя корреспонденции, однако этого не сделали.
Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дел0 в отсутствие неявившихся лиц на основании представленных в деле доказательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика Терешевой (Плесцовой) О.В. 11.06.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1388/2025-2 о взыскании с нее в пользу ИП Коробейникова А.В задолженности по процентам за период с 20.05.2022 по 20.05.2025, расходов по госпошлине в сумме 71 082,91 руб. (л.д. 6).
На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: земельный участок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 7-8). На данный земельный участок судебным приставом-исполнителем 30.03.2026 наложен арест постановлением (л.д. 12) и актом от от 30.03.2026 (л.д.13-15).
Задолженность по исполнительному производству Терышевой О.В. не погашена, материалы дела иного не содержат.
Согласно выписке из ЕГРН Терышева О.В. является единоличным собственником спорного земельного участка. Также согласно данным сведениям помимо названного объекта она является собственником квартиры и гаража, расположенного на спорном земельном участке.
При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами; исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов; положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорному имуществу не применяются.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Выпиской ЕГРН подтверждено наличие у ответчика в собственности нежилого здания - гаража, расположенного на спорном земельном участке, однако учитывая единую судьбу земельного участка и гаража на нем, обращение на который не требует судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. У ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, не имеется денежных средства и иного имущество, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, доказательств обратного суду не представлено. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, отсутствуют. При этом, обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом, следует обратить внимание, что спорное имущество залоговым не являлось, в связи с чем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; а для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требование судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой Анастасии Витальевны к Терешевой Оксане Владимировне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Терешевой Оксане Владимировне (<данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>. м., кадастровый № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Терешевой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева