РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой Анастасии Витальевны к Трубицыной Ольге Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьева А.В. обратилась в суд с заявлением к Трубицыной О.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 13 микрорайон, <адрес>, участок 8, с <данные изъяты>. Третьим лицом указано ООО ПКО АктивБизнесКонсалт.
В обоснование иска указано, что в производстве пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по <адрес> Лаврентьевой А.В. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО АктивБизнесКонсалт задолженности по кредитным платежам в сумме 55 461,14 руб. Требования исполнительного документа, должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнены. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, 13 микрорайон, <адрес>, <данные изъяты>. 18.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 69, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, заявитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трубицына О.С. извещена судом заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой в уведомлении о неврученной адресату и истечении срока хранения.
Третье лицо ООО ПКО АктивБизнесКонсалт извещено судом о рассмотрении дела заказным письмом, но представителя не направило, уважительных причин своего отсутствия не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В настоящем деле, судом приняты достаточные меры для вручения сторонам и 3-ему лицу судебных извещений по известным суду адресам, которые могли и должны были обеспечить получение поступающей на их имя корреспонденции, однако этого не сделали.
Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании представленных в деле доказательств.
Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-1787/2021-2 от 21.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 с должника Трубицыной О.С. в пользу АО Альфа-Банк взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 04.09.2019 за период с 24.03.2021 по 22.06.2021, расходов по госпошлине в сумме 55 461,14 руб. (л.д.6-7). Определением от 25.11.2022 произведена замена взыскателя с АО Альфа-Банк на ООО ПКО АктивБизнесКонсалт (л.д.8).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП по СО 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство № № (л.д.11-12)
В ходе данного исполнительного производства 18.07.2025 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в том числе на спорный земельный участок (л.д.13-14). Постановлением от 20.03.2026 наложен арест, в отношении земельного участка составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 14,15-17).
Сведений о погашении задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН Трубицына О.С. является единоличным собственником спорного земельного участка (л.д. 9-10).
Также, согласно данных сведений Трубицыной О.С. помимо названного объекта является собственником 7/10 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами; исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов; положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорному имуществу не применяются.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно выписки ЕГРН, здания и сооружения, являющиеся единственными пригодными для проживания, на спорном земельном участке отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, денежные обязательства длительное время не исполняются и долг ответчиком не погашен, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также сведений о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, значительности превышения стоимости имущества, на которое истец просил обратиться взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требование судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой Анастасии Витальевны к Трубицыной Ольге Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Трубицыной Ольге Сергеевне (<данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, 13 микрорайон, <адрес>, <данные изъяты> кадастровый № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Трубицыной Ольги Сергеевны (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева