РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Хузиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лаврентьевой Анастасии Витальевны к Соболевой Любови Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. к Соболевой Л.Н. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 декабря 2024 года на основании исполнительного документа № № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 129 344 рубля 13 копеек с должника Соболевой Л.Н. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. До настоящего времени обязательства должником не исполнены. Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости – земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, КН №, площадью <данные изъяты> 07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанного имущества. Истец судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лаврентьева А.В. просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Соболевой Л.Н., находящийся по адресу: <адрес>, КН №, площадью <данные изъяты>
Определением суда от 17 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП по СО Лаврентьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Соболева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу регистрации, заявлений и ходатайств не направляла.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направляли.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и подтверждено материалам дела, что судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Соболевой Л.Н. денежных средств (л.д. 17).
До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком Соболевой Л.Н. не исполнены.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный гараж. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 550 рублей.
07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой А.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника (л.д. 13).
26 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Соболевой Л.Н. (л.д. 12).
26 января 2026 года составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, предварительная стоимость земельного участка определена в размере 60 000 рублей (л.д. 10-11).
Вступившие в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных средств подлежит обязательному исполнению, в том числе при недостаточности у должника денежных средств – путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
Размер взысканной задолженности по исполнительскому производству ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено, а судебным приставом-исполнителем не установлено.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 мая 2026 года вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 20-27).
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 550 рублей, при наложении ареста на данный земельный участок определена его предварительная оценка в 60 000 рублей.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у Соболевой Л.Н. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательства отчуждения имущества, невозможности обращения на него взыскания не представлены, а также с учетом того, что исполнительный документ о взыскании задолженности не исполнен, судебным приставом-исполнителем и третьими лицами не заявлено возражений по поводу обращения взыскания на земельный участок в рамках данного исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на земельный участок ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск по итогам рассмотрения дела подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Соболевой Л.Н. государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лаврентьевой Анастасии Витальевны к Соболевой Любови Николаевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Соболевой Любови Николаевне (<данные изъяты>) на праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 26 декабря 2024 года.
Взыскать с Соболевой Любови Николаевны (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Закирова