РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. к Чернову Алексею Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лаврентьева А.В. обратилась в суд с заявлением к Чернову А.Е. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что Чернов А.Е. является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 84 870 руб. 55 коп., требование исполнительного документа не исполняет, денежных средств, достаточных для погашения долга, не имеет. Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, на который судебным приставом наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных по недвижимому имуществу. Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на данный земельный участок.
Определением судьи от 26.06.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чернова Н.С.
Судебный пристав-исполнитель Лаврентьева А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чернов А.Е. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском не согласился, указал на погашение задолженности путем удержаний из заработной платы, кроме того, спорный земельный участок является совместной собственностью его и супруги Черновой Н.С.
3-е лицо Чернова Н.С. о рассмотрении дела извещена под роспись (л.д. 51), но не явилась в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие суду не направила.
Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, извещен судом заказной корреспонденцией и получено адресатом, при этом ходатайств суду представитель банка не направил.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела и на основании заявлений истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и подтверждено материалам дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. находится сводное исполнительное производство № 268484\25\66032-ИП, возбужденное 22.11.2025г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судом судебного участка № 3 судебного района, а котором создан Качканарский городской суд, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84 870 руб. 55 коп. Обязательства должником по исполнительному производству Черновым не исполнены.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сад 4, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 40984 руб. 05 коп.
Между тем, из выписки ЕГРН от 25.11.2025г., копии свидетельства о заключении брака следует, что спорный земельный участок находится в совместной собственности Чернова А.Е. и Черновой Н.С. (л.д.7-9, 42).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится в совместной собственности ответчика Чернова А.Е. и 3-го лица Черновой Н.С. В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, направление второму сособственнику предложения по выкупу доли и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.
Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, между тем из материалов данного гражданского дела усматривается, что указанный порядок не соблюден, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лаврентьевой А.В. к Чернову Алексею Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную к его принятия путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева