РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Сташковой Зинаиде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился с исковым заявлением в Качканарский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору (банковской карте) в сумме 137 143,52 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении указал, что 11.03.2023 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №ТКПР23051100299125 с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета, на основании которого, заемщику выдана кредитная банковская карта по эмиссионному контракту, открыт карточный счет №. Договор был заключён в соответствии с условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, с которыми заемщик ознакомился и обязался исполнять. На сумму основного долга по договору кредитной линии начислялись проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, однако по кредиту образовалась просроченная задолженность, поскольку заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества. Просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору – банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту по состоянию на 15.12.2025 в сумме 137 143,52 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 114,31 руб.
Определением от 17.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сташкова Зинаида Петровна. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО СК Сбербанк страхование жизни.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сташкова З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направлял. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлены ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не были вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
Представитель третьего лица ООО СК ООО СК Сбербанк страхование жизни в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не направляли, направив в суд информацию и документы в отношении застрахованного лица ФИО3
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 11.05.2023 между Банком и ФИО3 в электронном виде с использованием со стороны заемщика простой электронной подписи в системах «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания был заключен кредитный договор о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета, на основании которого, заемщику выдана банковская карта, открыт карточный счет №, на который были зачислены денежные средства с первоначальным лимитом 30 000 руб. Договор был заключён на индивидуальных условиях в соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты Банка и банковского счета, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту потребительский кредит, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение банковской и кредитной карт, подписанным заемщиком, тарифов. На сумму основного долга по договору кредитной линии начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств – погашением задолженности по карте и закрытием счета. Возврат кредита должен был осуществляться путем обязательного платежа по отчету за период, с одновременной уплатой процентов по договору. С данными условиями заемщик ознакомился и согласился, подписав заявление простой электронной подписью (л.д.11,12-14,15-21, 31-40). Кроме того, ФИО3 заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно которого, он присоединился к программе страхования владельцев кредитных карт. (л.д.22-26).
Во исполнение договора ПАО Сбербанк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента по кредитному договору, перевыпустив на имя заемщика карту Кредитная Сберкарта Мир ТП-1001, определив место получения ее заемщиком 16/7003/0320 (л.д.13 оборот).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчетам за период с 11.02.2024 по 19.02.2025, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 137 143,52 руб., в том числе 114 2018,3 руб. – задолженность по основному долгу; 22 924,99 руб. – проценты ( л.д.41-45).
Как следует из представленных расчетов, заемщиком вносились платежи своевременно в необходимом объеме, внесение платежей прекращено в феврале 2025 года в связи со смертью, последний платеж внесен 19.02.2025.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 11 микрорайон, <адрес>, совместно с матерью Сташковой З.П. (л.д. 63,68).
Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации и ответов нотариусов Качканарского нотариального округа после смерти ФИО5 наследственные дела не заводились (л.д. 57, 74,75,76).
Из ответов на запросы суда следует, что сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество и транспортные средства не имеется. Из выписки ЕГРН следует, что квартира, в которой был зарегистрирован умерший, является единоличной собственностью его матери – ответчика по делу Сташковой З.П. (л.д. 88, 89-91).
Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что с заявлением о страховом случае по факту смерти застрахованного лица ФИО3 в адрес страховой компании заинтересованные лица не обращались, страховое дело не формировалось. (л.д. 78)
Таким образом, из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти умершего заемщика не заводилось, какое-либо наследственное имущество отсутствовало, наследники в права наследования не вступали, за выплатой страховой премии никто не обращался.
Кроме того, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров, вытекающих из кредитных обязательств, являются как установление факта заключения кредитного договора, так и факта перечисление кредитором денежных средств.
В свою очередь факт передачи кредитором умершему заемщику денежных средств по кредитному договору истцом не подтвержден. Какие-либо документы, для подтверждения факта перечисления денежных средств, включая выписки по лицевому счету заемщика, в том числе по запросу суда, не представлены. Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, содержит информацию о движении денежных средств по карте заемщика только с 11.02.2024, тогда как сам кредитный договор заключен 11.05.2023, в самом расчете зачисление денежных средств, с указанным первоначальным лимитом 30 000 руб. (л.д.44 – оборот) не отражено.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств факта передачи денежных средств умершему заемщику не представлено и, как следствие, факта наличия у него задолженности, суд приходит к выводу также об отказе в исковых требованиях также по данному основанию.
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Сташковой Зинаиде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева