РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре судебного заседания Хузиной В.В., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Мир» - директора Рождественской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Мир» к Рождественской Валерии Андреевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы как неосновательного обогащения, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Мир» (далее ООО «Кинотеатр Мир») к Рождественской В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование иска указано, что Рождественская В.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кинотеатр мир» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята на должность <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За январь Рождественской В.А. начислено 34 968 рублей 90 копеек, удержан НДФЛ по ставке 13% - 4 546 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, остаток 30 422 рубля 90 копеек переведен на карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Также в ООО «Кинотеатр мир» работает однофамилица Рождественская В.В. и причитающиеся ей деньги за вторую половину января 2026 года и аванс за февраль 2026 года по ошибке перечислены Рождественской В.А., так как в банке отображалась только фамилия и первая буква имени. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бывшему работнику Рождественской В.А. ошибочно перечислено 14 142 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 26 646 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца предпринял попытки добровольно договориться о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 40 788 рублей, но получил ответ, что никаких перечислений Рождественская В.А. не получала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия и исковое заявление, которое осталось без ответа. Истец ООО «Кинотеатр мир» просит суд взыскать с Рождественской В.А. сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 40 788 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 15 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Банк Точка».
Представитель истца ООО «Кинотеатр Мир» - директор Рождественская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что Рождественская В.А. работала в ООО «Кинотеатр Мир» в должности менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2026 года она ошибочно перечислила свою заработную плату на счет Рождественской В.А. На тот момент ответчик уже не являлся работником ООО «Кинотеатр Мир». Она предлагала Рождественской В.А. добровольно вернуть ошибочно уплаченную заработную плату. Ответчик каких-либо мер не предприняла. Считает, что у Рождественской В.А. возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с Рождественской В.А. в пользу ООО «Кинотеатр Мир» неосновательное обогащение в размере 40 788 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик Рождественская В.В. и представитель третьего лица ООО «Банк Точка» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.
Учитывая надлежащее и своевременное извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав позиции истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «Кинотеатр Мир», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области демонстрации кинофильмов (л.д. 29-37).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кинотеатр Мир», как работодателем, и Рождественской В.А., как работником, заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу по должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Ей установлен сменный график работы. Заработная плата установлена по тарифной ставке 150 рублей в час. Стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем по своему усмотрению. Заработная плата начисляется работнику в соответствии с Положением об оплате труда за исполнение им трудовых обязанностей. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: аванс выплачивается каждое 30 число месяца, окончательный расчет производится каждое 15 число месяца, следующего за расчетным (л.д. 64-68). Факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также заявлением Рождественской В.А. о приеме на работу приказом о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63). Все квалификационные данные работника Рождественской В.А. отражены в личной карточке (л.д. 71-74).
По заявлению Рождественской В.А. заработная плата перечислялась на её банковский счет №, открытый в ВТБ (ПАО) (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ Рождественской В.А. начислена и выплачена заработная плата за 76,5 часов в размере 11 480 рублей 25 копеек (л.д. 51-53, 77, 81, 93, 94).
ДД.ММ.ГГГГ Рождественской В.А. начислена заработная плата за 132,5 часа в размере 30 422 рубля 90 копеек с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 9, 27, 54-56, 95, 96).
ДД.ММ.ГГГГ Рождественская В.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Кинотеатр Мир» и Рождественской В.А. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом истца №-у (л.д. 85). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Рождественской В.А. через ООО «Точка Банк» перечислена заработная плата за январь в размере 30 422 рубля 90 копеек (л.д. 9).
Данные о периоде работы Рождественской В.А. в ООО «Кинотеатр Мир» в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем (л.д. 25, 86).
Рождественская В.В. трудоустроена в ООО «Кинотеатр Мир» на основании трудового договора о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя и место исполнения трудовой функции определяет самостоятельно (л.д. 87-92). Данный договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад установлен в размере 30 000 рублей. Заработная плата в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, состоит из должностного оклада и премий. Работнику может быть выплачена премия в размере до 50 % оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 10-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 25-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 4 часа.
На основании заявления Рождественской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечисляется ей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д. 46).
В отношении Рождественской В.В. также заведена личная карточка работника, где отражены все квалификационные данные работника (л.д. 47-50).
ДД.ММ.ГГГГ Рожественской В.В. согласно расчетной ведомости и табелю учета рабочего времени отработано 22 дня/88 часов, за что начислена заработная плата в размере 30 000 рублей (л.д. 51-53), к выплате определено 26 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Рождественская В.В. отработала 15 дней/60 часов, за что ей начислена заработная плата в размере 30 000 рублей (л.д. 54-56).
Из расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рождественской В.В. начислена заработная плата за отработанное время 19 дней/152 часа в размере 60 000 рублей (л.д. 57-56).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Рождественской В.А. перечислена от ООО «Кинотеатр Мир» заработная плата в размере 14 142 рубля (л.д. 10), а ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № – заработная плата в размере 26 646 рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кинотеатр Мир» направило в адрес Рождественской В.А. досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения и соглашение о погашении задолженности где предложило возместить денежные средства в рассрочку в течение 6 месяцев в общем размере 40 788 рублей (л.д. 12-19), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
В связи с ошибочной выплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Рождественской В.А., директор Рождественская В.В. получила аванс и окончательный расчет за указанный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 142 рубля (л.д. 61) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 646 рублей (л.д. 60).
Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 года № 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия "счетная ошибка". В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 г. N 57-КГ20-8-К1) (абзац четвертый пункта 6 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения лицом имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Понятие "счетная ошибка" законодательно не закреплено, однако, как правило, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате (применительно к спорным правоотношениям - при внесении работником организации сведений о количестве смен работника, многократно отличающемся от количества фактически отработанных работником смен, в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника).
Согласно действующему правовому регулированию отношений об ограничении удержаний работодателем из заработной платы работника денежных средств и о неосновательном обогащении заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, если такая выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Счетной ошибкой считается, в частности, арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении работником организации в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника, сведений о количестве отработанных работником периодов, отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов (количества затраченного труда работника).
Судом установлено, что на момент перечисления ООО «Кинотеатр Мир» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 788 рублей Рождественской В.А. трудовые отношения между ними отсутствовали. Рождественская В.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчет с нею произведен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. Денежные средства перечислены истцом именно на тот банковский счет, который Рождественская В.А. указывала для получения заработной платы. Следовательно, законных оснований для получения ею денежных средств от ООО «Кинотеатр Мир» в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Данные суммы ей перечислены истцом ошибочно в виду совпадения фамилии и инициала имени директора и менеджера данной организации. Соответственно законных оснований для приобретения и удержания данных сумм ответчиком не имеется. Требования ООО «Кинотеатр Мир» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку исковые требования ООО «Кинотеатр Мир» подлежат удовлетворению, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Мир» к Рождественской Валерии Андреевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы как неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Рождественской Валерии Андреевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Мир» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 40 788 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 44 788 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова