УИД 66RS0031-01-2026-000641-87 дело № 2-415\2026 решение в окончательной форме изготовлено
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Константина Александровича к Щипановой Надежде Юрьевне и Смирновой Светдане Константиновне о признании прекратившими право пользования жильем, установил:
истец Смирнов К.А. обратился в суд с иском к Щипановой Н.Ю. и Смирновой С.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорное жилье принадлежит истцу на праве собственности. Истец Смирнов и ответчик Щипанова проживали совместно семьей, Смирнова С.К. их дочь, все переехали в квартиру после ее приобретения истцом, где проживали более 10 лет. После прекращении отношений между Смирновым и Щипановым последняя с дочерью выехали из квартиры, забрали свои вещи, но остаются зарегистрированными в квартире, жилье не оплачивают, проживают по другому адресу, истцу неизвестному, требований по квартире не заявляют.
В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в иске, и пояснил, что место жительство ответчиков ему неизвестно, до исполнения дочери 18 лет он осуществлял на ее имя переводы либо отдавал деньги наличными. После достижения дочери совершеннолетия он материальную помощь ей не оказывает, не знает, где она проживает, номера телефонов ответчики сменили. После прекращения семейных отношений ответчики оставались проживать в его квартире, допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он погашает на данный момент, привели жилье в такое состояние, что проживать там невозможно, поэтому он делает ремонт в квартире, после чего намерен там проживать. В настоящее время снимает жилье.
Ответчики Щипанова Н.Ю. и Смирнова С.К. в судебное заседание не явились, направленная в их адрес заказная корреспонденция осталась неврученной ответчикам в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон на основании имеющих в деле доказательств.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели. Так, ФИО9 пояснила, что проживает с истцом, ответчик Щипанова ей давно известна, она проживала с истцом, после прекращения их отношений осталась проживать с дочерью в квартире истца с его согласия, через некоторое время выехала с дочерью на другое место жительство. О спорах на квартиру со стороны ответчиков ей неизвестно.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знаком с истцом в течение длительного времени, ответчиков знает от истца, они проживали в его квартире, истец оказывал дочери финансовую помощь, сейчас связь не поддерживают, их место жительство ему неизвестно.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
спорное жилье по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> представляет собой 1-комнатную благоустроенную квартиру, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014г. (л.д.15-17) и Выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27). В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики: Щипанова Н.Ю. как сожительница, Смирнова С.К. – дочь.
Также судом установлено, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, отношения не поддерживают, помощи друг другу не оказывают, при этом ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора в данном случае является прекращение права пользования жильем у ответчиков, добровольное выбытие их из данной квартиры на иное место жительства, где они длительное время проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Самостоятельного права пользования указанным жилым помещением ответчики не имеют, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у них не возникло.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из представленных в деле доказательств следует вывод о том, что ответчиками при вселении в спорное жилье и собственником (до приватизации жилья) жилого помещения по сути сложились отношения найма жилого помещения, то есть у ответчиков возникли права и обязанности согласно такого договора. Ответчики выехали из спорного жилья, то есть в одностороннем порядке отказались от использования жилья, исполнения своих обязанностей.
Анализ представленных истцом доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жильем, прав истца на жилье не оспаривали, коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают, фактически отказались от своих прав пользования жильем, проживают по другому адресу уже длительное время.
Ответчики не являются членом семьи истца, но, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире и фактически не используя ее, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации. Сама по себе регистрация либо ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска Смирнова К.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смирнова Константина Александровича <данные изъяты> удовлетворить.
Смирнову Светлану Константиновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> и Щипанову Надежду Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.
Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> Смирнову Светлану Константиновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щипанову Надежду Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева