РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича к Еловикову Игорю Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Новиков С.А. обратился в суд с иском к Еловикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № РК001-20747 от 29.05.2012, заключенному между ПАО Уральский Транспортный Банк и Еловиковым И.А., право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) № от 21.08.2023 в сумме 205 998,50 руб., а также судебных расходов в размере 32 180 руб.
В исковом заявлении указал, что 29.05.2012 между ПАО «Уральский транспортный банк» (далее – Банк) и Еловиковым И.А. был заключен кредитный договор № PK001-20747 согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. под 19% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в соответствии с графиком, за пользование которым заемщиком также уплачиваются проценты одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. За просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка. Договор был заключён в соответствии с согласованными условиями, с которыми заемщик ознакомился и обязался исполнять. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств Банк передал истцу свои права (требования) по договору цессии № от 21.08.2023. Решением суда с ответчика Еловикова И.А. в пользу истца была взыскана задолженность, судебный акт исполнялся в пользу ИП Новикова С.А. Полагая, что имеется возможность заявить настоящий иск в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в качестве должника в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящее время обязательства не исполнил в полном объеме, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно процентов за период с 29.10.2022 по 21.08.2024 в сумме 31 049,13 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2022 по 21.08.2024 в сумме 133 532, 90 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29.10.2022 по 21.08.2024 в сумме 41 416,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 180 руб. и расходы на представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец ИП Новиков С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Еловиков И.А. и его представитель Гребнева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее направили в суд возражение в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ранее решением Нижнетуринского городского суда от 30.07.2014 по делу № 2-319/2014 кредитный договор, на основании которого возникла задолженность расторгнут, задолженность по решению суда ответчиком погашена полностью. кроме того, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Уральский транспортный банк в лице конкурсного управляющего Сергеева А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не направил почтовое извещение возвращено отправителю после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что решением Нижнетуринского городского суда от 30.07.2014 удовлетворены исковые требования ПАО Уралтрансбанк. Кредитный договор № PK001-20747 от 28.05.2012 расторгнут. С Еловикова И.А. в пользу ПАО Уралтрансбанк взыскана задолженность по договору в размере 225 438,95 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 5 454,39 руб., всего 230 893,34 руб. (л.д. 163).
В службе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное по взысканию вышеуказанной задолженности, которое окончено 22.06.2016 на основании п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» с удержанием суммы в размере 93 245,53 руб. по исполнительному производству №-ИП и 23.08.2024 на основании п. 4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» фактическим исполнением по исполнительному производству №-ИП (л.д.36-102).
21.08.2023 между ПАО Уральский транспортный банк, в лице представителя конкурсного управляющего «агентство по страхованию вкладов» и ИП Новиковым С.А. заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы новому кредитору (истцу) (л.д. 15-оборот – 17).
Вступившим в законную силу определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.02.2024 произведена замена взыскателя с ПАО Уральский Транспортный Банк» на индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича (л.д.12).
24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по заявлению ИП Новикова С.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Еловикова И.А. задолженности по кредитному договору № PK001-20747 от 29.05.2012 в сумме 347 726,56 руб., который отменен по возражениям должника 01.09.2025 (л.д.13)
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тоже время, истец обратился с иском о взыскании процентов и неустойки в рамках кредитного договора № PK001-20747 от 29.05.2012, несмотря на наличие вступившего в законную силу 02.09.2014 решения Нижнетуринского суда от 30.06.2014, которым кредитный договор, в рамках договорных отношений которого истец просит взыскать заявленные денежные суммы, расторгнут и его условия о начислении договорных процентов и неустойки свое действие не сохранили.
В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку кредитный договор заключен между ПАО Уральский Транспортный Банк» и Еловиковым И.А. 28.02.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года) и к спорным отношениям подлежат применению данные положения пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Данных о том, что обязательства между сторонами кредитного договора были изменены, в том числе заключением соглашения сторон, материалы дела не содержат.
Таким образом суд приходит к выводу, что обязательство по кредитному договору прекращено с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть 02.09.2014, требования же истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке, исходя из договорных условий заявлены за период с 29.10.2022 по 21.08.2024 и, соответственно, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1).Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". (п. 2).
Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На момент обращения с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав, с даты вступления решения Нижнетуринского городского суда в законную силу - 02.09.2014, десятилетний срок истек 02.09.2024 по всем периодам, тогда как с настоящим иском ИП Новиков С.А. обратился 23.03.2026. Обращение за вынесением судебного приказа также произведено заявителем за пределами срока исковой давности в январе 2025 года.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу также об отказе в исковых требованиях и по данному основанию.
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича к Еловикову Игорю Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № РК001-20747 от 29.05.2012, заключенному между ПАО Уральский Транспортный Банк и Еловиковым И.А – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева