ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к делу в качестве ответчика и направлении дела по подсудности
24 июля 2026 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества ФИО2, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (далее – ПКО ФинТраст) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 212,16 руб. и расходов по госпошлине в сумме 4 486 руб.за счет наследственного имущества ФИО2.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Уральский банк реконструкции и развития (далее – Банк) перечислил ФИО2 на расчетный счет, открытый в банке денежные средства в размере 116 212,16 руб., по кредитному договору KD 15680000002209, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, где отражено, что ответчик, в полном объеме обязательств перед Банком не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПКО ФинТраст заключен договор уступки права требования (цессии). Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что экземпляр кредитного договора утрачен из-за пожара, а также в силу того, что ответчик на момент смерти не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, истец полагает, что со стороны ответчика возникли обязательства по неосновательному обогащению и, поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего сумму неосновательного сбереженного им в указанном размере, а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным провести заседание в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (подготовка дела) представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий суда (судьи), совершаемых с участием лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и направленных на обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела в установленный законом срок в судах первой и вышестоящих инстанций. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (п.4).
Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст.34 ГПК РФ.
В п. 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что определение состава лиц, участвующих в деле, осуществляется судом исходя из природы спорных правоотношений и предполагаемых обладателей прав, обязанностей и законных интересов, которые могут быть затронуты в результате рассмотрения дела судом (абзац четвертый статьи 148 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле (статья 34 ГПК РФ), которые имеют в нем процессуальный или материально-правовой интерес (частный или публичный). В необходимых случаях должен быть разрешен вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей сторон и третьих лиц, а также об участниках, содействующих осуществлению правосудия: экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, может привести к принятию судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения судами апелляционной или кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 330, пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ)
Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами.
В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем займодавцем был утрачен.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии ответа нотариуса следует, что по факту смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является сын Михайлов Александр Андреевич, зарегистрированный по адресу, <адрес>. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей собственности на здание №, расположенное по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, расположенного также по этому адресу, ? доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами на шести счетах, открытых в банках. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Иных наследников не имеется.
Из информации МВД по паспортному досье и о регистрационном досье граждан следует, что Михайлов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия ответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
С учетом характера правоотношений и принимая во внимание, что Михайлов Александр Андреевич является наследником, принявшим наследство, суд приходит к выводу о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве ответчика.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Именно на суде лежит обязанность определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, с распределением бремени доказывания между сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В связи с этим, с учетом оснований исковых требований юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: 1) факт перечисления денежных средств; 2) размер суммы перечисленных денежных средств; 3) факт возврата умершим излишне удержанной суммы полностью или частично; 4) период просрочки возврата умершим излишне удержанной суммы полностью или частично; 5) наличие либо отсутствие вины в нарушении обязательств по возврату денежных средств; 6) правовые основания для взыскания неосновательного обогащения; 7) сумма неосновательного обогащения;8) дата обращения с иском относительно 9) факт смерти заемщика; 10) факт открытия наследства; 11) время и место открытия наследства; 12) наличие наследственного имущества и его состав; 13) состав лиц принявших наследство, оставшегося после смерти заемщика; 14) срок, в течение которого после смерти наследники фактически приняли наследство, доказательства фактического принятия наследства;
Обязанность доказывания обстоятельств указанных в подпунктах 1-14 данного пункта, возлагается на истца, обязанность доказывания обстоятельств указанных в подпунктах 3,4,5 данного пункта возлагается также на ответчика.
В тоже время, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием сторон таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Михайлов А.А зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку у суда на момент принятия иска отсутствовали документы, из которых было возможно установить ответчика и место его проживания, то судом были допущены нарушения правил подсудности при принятии иска. На территории г. Качканара ответчик не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.
При таких обстоятельствах, с учетом последнего известного места жительства ответчика, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 40, 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
привлечь к участию в деле в качестве ответчика Михайлова Александра Андреевича и направить в его адрес копию искового заявления и настоящее определение.
Передать гражданское дело № 2-457/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества ФИО2 для рассмотрения по существу в в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (620075 г.Екатеринбург, ул.Бажова, д.31А).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева