Дело № 2а-107/2026
УИД: 74RS0036-01-2026-000025-15 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Пласт 04 февраля 2026 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием старшего помощника прокурора г. Пласта Бутюгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Пластовскому району ГУ МВД России Челябинской области к ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установил:
ФИО1 обратился к административному ответчику Отделу МВД России по Пластовскому району Челябинской области (далее – ОМВД России по Пластовскому району) с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование иска административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Пластским городским судом <адрес> по ч. 1ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст.70, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строго режима на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней. По инициативе ФКУ МК-18 ГУФСИН России по <адрес> решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на восемь лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указал, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 считает преждевременным.
В соответствии с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.
Суд, заслушав административного истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не усматривается, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что приговором Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст.70, ч. 5 ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.11-14).
На основании постановления Омутинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строго режима на не отбытый срок один год два месяца двадцать пять дней.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на восемь лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По учетам СООП ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Из дела административного надзора следует, что ФИО1 на профилактические беседы реагирует положительно, выводы для себя делает, характеризуется удовлетворительно.
К уголовной ответственности ФИО1 с момента заведения дела административного надзора не привлекался.
ФИО1 имеет образование 8 классов, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ранее состоял на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором по категории совершившего преступление при опасном и особо опасном рецидиве преступлений с ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения под административным надзором совершил преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, после чего вновь поставлен под административный надзор по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, как лицо совершившее преступление при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.
Более половины установленного судом срока административного надзора истекло.
Из дела поднадзорного лица № следует, что ФИО1 в период административного надзора соблюдал ограничения, установленные судом. Не смотря на отсутствие временных ограничений, ФИО1 часто не был дома при проверке по месту жительства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное нарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., в настоящее время оплачен. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку опровергается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не лишен был возможности получить копию протокола и постановление по делу об административном правонарушении, обратившись с соответствующим заявлением. Кроме того, ФИО1 имел возможность на обжалование данного постановления, однако распорядившись своим правом самостоятельно не обжаловал указанное постановление в установленный законом срок. Зная о том, что на него составлен протокол об административном правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, оплатил административный штраф.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что полное прекращение административного надзора в отношении административного истца ФИО1 в настоящее время не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, как осуществляемого органом внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относящегося к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Установленные срок административного надзора и административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивают права поднадзорного лица.
В настоящее время ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, в связи с чем сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.
То обстоятельство, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а также то, что административный истец ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, сведения о совершении административным истцом тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.
В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 272, 273 КАС РФ, суд решил:
административному истцу ФИО1 в иске к административному ответчику Отделу Министерства внутренних дел России по Пластовскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2026 года.