ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Качканар «01» сентября 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Созоновой Любови Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к Созоновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28.03.2022 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 28.03.2022 г. с переходом к истцу права требования задолженности по кредитному договору № № от 12.08.2014 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Созоновой Л.Г.
По указанному кредитному договору имеется задолженность, которая составляет 350 858 руб. 70 коп., в том числе: 276 740 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 79 752 руб. 19 коп. – проценты.
Часть данной задолженности истец просит взыскать с Созоновой Л.Г. в судебном порядке на сумму 100 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Созонова Л.Г. извещалась по последнему известному месту жительства.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъВявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из записи акта о смерти № от 15.01.2026 г. следует, что Созонова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковое заявление по данному делу подано после смерти должника, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, что не препятствует истцу в дальнейшем предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, если таковые имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Созоновой Любови Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловский областного суда в пятнадцатидневный срок, путем подачи частной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев