ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кузнецовой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Кузнецовой Елене Сергеевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Цена иска составляет 2 848 139 руб. 78 коп.
В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.01.2024 выдало кредит Кузнецовой Е.С. в сумме 2 796 606 руб. на срок 360 месяцев под 16,20% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные объекты недвижимости выступили залогом в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика.
Как указывает истец, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк просит суд:
1. взыскать с Кузнецовой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2024 по состоянию на 08.07.2026 в размере 2 848 139,78 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту – 2 602 587,83 руб.,
- неустойка – 9 131,50 руб.,
- задолженность по процентам – 236 420,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 481,40 руб.;
2. расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2024;
3. обратить взыскание на предмет залога:
- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №,
- жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 760 800 руб., в том числе для жилого дома - 1 294 400 руб., для земельного участка – 466 400 руб.
Определением суда от 10/08/2026 к участию в деле привлечены Кузнецова С.О., Крюков А.А. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кузнецова Е.С., третьи лица Кузнецова С.О., Крюков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Суд полагает извещение всех лиц, участвующих в деле надлежащим.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 12.01.2024 между ПАО «Сбербанк» и Кузнецовой Е.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 796 606 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под ним, на срок 360 месяцев, под 16,2% годовых. Ответчик в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими. Приобретаемое на заемные средства недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок под ним, выступили предметом залога, что отражено в кредитном договоре.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполняются в соответствии с условиями договора.
Первоначально ответчик условия кредитного договора соблюдала, имея незначительные просрочки в мае и в июле 2024 года, однако с января 2026 года начала допускать значительные по суммам просрочки, фактически прекратила оплату кредита, производя нерегулярные платежи и в незначительных размерах.
По состоянию на 08.07.2026 задолженность по основному долгу составляет 2 602 587 руб. 83 коп. (в том числе просроченный основной долг 5 962 руб. 38 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 236 420 руб. 45 коп.. Начислена неустойка в сумме 9 131 руб. 50 коп. (л.д.39-40).
Доказательств уплаты долга на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик суду не представил. Таким образом, установлено, что ответчик нарушает условия погашения кредита, с января 2026 года выплата кредита фактически прекращена.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности.
Размер начисленных истцом процентов на сумму долга, а также неустойки, соответствует условиям кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен.
Доказательств того, что после поступления иска в суд в погашение долга вносились какие-либо суммы, ответчиком суду не представлено.
Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Сумма неисполненного обязательства заемщика по кредитному договору на момент расчета долга без учета суммы досрочно взыскиваемого долга составила: 242 382 руб. 83 коп., в том числе 5 962 руб. 38 коп.– сумма основного долга и 236 420 руб. 45 коп. – проценты.
Размер просроченного долга в 242 382 руб. 83 коп. превышал пять процентов от размера оценки предмета ипотеки (2 201 000 руб. х 5 % = 110 050 руб.).
Иных платежей по кредитному договору после обращения в суд с настоящими требованиями не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, с 01.2026 внесение платежей для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком прекратилось. По делу отсутствуют основания для признания просроченного обязательства незначительным.
Следовательно, имеются по делу основания для обращения взыскания на предмет залога. При этом, права третьих лиц нарушены не будут, поскольку спорное жилое помещение выступило предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк».
Возражений со стороны ответчика относительно определения истцом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 760 800 руб. (80% от стоимости оценки предмета залога в 2 201 000 руб.), с которой начинаются торги, при обращении в суд, не поступало. Право предоставления данных возражений ответчику разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 1 760 800 руб. 00 коп..
Спорное недвижимое имущество находится в собственности Кузнецовой Е.С. (л.д. 76-80, 81-84).
В спорном жилом доме зарегистрированы: Кузнецова Е.С., Кузнецова С.О., Крюков А.А. (л.д. 88). Кузнецова С.О. и Крюков А.А. привлечены к участию в деле.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено подлинниками платежных документов, их размер составил 83 481 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.01.2024 между ПАО «Сбербанк» и Кузнецовой Еленой Сергеевной.
Взыскать Кузнецовой Елены Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>):
1. задолженность по кредитному договору № от 12.01.2024 на дату 08.07.2026 в размере 2 848 139 руб. 78 коп., в том числе:
- 2 602 587 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу,
- 236 420 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,
- 9 131 руб. 50 коп. – неустойку,
2. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 481 руб. 40 коп.,
ИТОГО: 2 931 621 (два миллиона девятьсот тридцать одну тысячу шестьсот двадцать один) руб. 18 коп.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выступившие предметом залога, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 1760 800 руб. 00 коп., в том числе для жилого дома – 1 294 400, для земельного участка – 466 400 руб.
Сумма в полном объеме, вырученная от реализации заложенного имущества, должна быть зачтена в погашение задолженности Кузнецовой Елены Сергеевны перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенным 12.01.2024.
Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова