ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Качканар «01» сентября 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Бернгарду Денису Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Бернгарду Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 10.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-2110, г/з №, под управлением ответчика.
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а его гражданская ответственность застрахована не была.
Сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составила 129 716 руб. Она была перечислена в пользу ИП ФИО4 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в счет ремонта автомобиля потерпевшей.
Ссылаясь на факт отсутствия у ответчика страхового полиса, АО «Совкомбанк страхование» просило взыскать с Бернгарда Д.Е. 129 716 руб. в порядке регресса, а также компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 4 891 руб. за его счет.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бернгард Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, возражений по иску не представил.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, а также материал проверки по факту ДТП суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 там же).
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на 5а микрорайоне в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110, г/н №, под управлением Бернгард Д.Е., и автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, г/н №, под управлением ФИО3
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем истца, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
Автомобилю ФИО3 был причинен материальный ущерб.
АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ИП ФИО4, где был произведен ремонт автомобиля ФИО3 (л.д. 16 оборот).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Согласно п. «д» ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Гражданская ответственность водителя Бернгарда Д.Е. застрахована не была.
Таким образом, АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать с ответчика, как от виновника ущерба, причиненного в результате ДТП, выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения.
Таким образом, исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 891 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2026 г. (л.д. 7).
В связи с полным удовлетворением иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями ст.ст. 194-195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Бернгарду Денису Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Бернгарда Дениса Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (<данные изъяты>):
- 129 716 руб. – в счет возмещения ущерба в порядке регресса;
- 4 891 руб. – в счет расходов по госпошлине;
а всего взыскать 134 607 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев