РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанк» к Буркову Павлу Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области по подсудности из Полевского городского суда Свердловской области поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Буркову Павлу Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 562 949 руб.
В исковом заявлении указано, что 01.07.2021 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Бурковым П.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Буркову П.Р. предоставлен кредит на сумму 1 412 000 руб. сроком на 240 мес. Ответчик, в свою очередь, обязался этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере 8,79% годовых в случае исполнения заемщиком условий по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, 9,79% годовых в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному страхованию застрахованного заемщика, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования, 12,29% годовых без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования.
Предоставленный ответчику кредит имел целевое назначение: приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемое жилье находится в залоге у банка в силу закона.
В связи с неисполнением Бурковым П.Р. своих обязательств перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору № № от 01.07.2021, банк обратился в Полевской городской суд с исковым заявлением о взыскании с Буркова П.Р. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Полевского городского суда от 12.04.2023 исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены в полном объеме. Взыскателю перечислены вырученные в результате исполнительного производства денежные средства в размере 1 473 883,68 руб. Однако перечисленных денежных средств недостаточно для полного погашения обязательств Буркова П.Р. по кредитному договору № № от 01.07.2021.
Как указывает истец, за период с 23.12.2022 (первый день после 22.12.2022 – дата, на которую взыскана задолженность в соответствии с заочным решением Полевского городского суда) по 27.04.2026 образовалась задолженность по процентам и пени, из которых:
- проценты – 317 747,29 руб.,
- пени – 245 202,06 руб. (из которых: пени по кредиту – 188 997,93 руб., пени по процентам – 1 210,49 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 54 993,64 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 813, 819 ГК РФ, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит суд взыскать с Буркова П.Р. вышеуказанную задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2021 за период с 23.12.2022 по 27.04.2026 в размере 562 949,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 259 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Бурков П.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд полагает надлежащим. Ответчик не имеет регистрации по месту жительства (л.д.106), последнюю регистрацию имел в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), то есть в квартире, являющейся предметом ипотеки, которая реализована по решению суда (л.д.100). В <адрес> ответчик Бурков П.Р. имел регистрацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) по адресу: <адрес> <адрес>. Материалы настоящего гражданского дела направлены в адрес Качканарского городского суда Свердловской области на основании определения Полевского городского суда Свердловской области от 24.06.2026 для рассмотрения по подсудности. По данным вышеуказанным последним известным адресам суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает, таких сведений истцом суду не предоставлялось.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Транскапиталбанк» Бурковым П.Р. 01.07.2021 заключен кредитный договор на сумму 1 412 000 руб. на срок 240 месяцев, под 9, 723% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение выступило предметом залога. Предмет залог определен стоимостью в 1 765 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Бурковым П.Р. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполнялись в соответствии с условиями кредитного обязательства, в связи с чем 12.04.2023 Полевским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение о взыскании с Буркова П.Р. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 1 474 494 руб. 21 коп., рассчитанной по состоянию на 22.12.2022 с обращением взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.24-26).
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, исполнено, квартира реализована по цене 1 547 400 руб., исполнительное производство окончено 31.10.2024 (л.д.115).
Решение суда от 12.04.2023 исполнено полностью, сумма в размере 69 426 руб. 64 коп. (л.д.74) возвращена должнику.
Реализованное имущество – квартира по указанному адресу, принадлежащая должнику Буркову П.Р. являлась единственным для него жилым помещением, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 31.08.2026, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом ПАО «Транскапиталбанк» ответчику начислены проценты и пени за период с 23.12.2022 (следующего дня, по состоянию на который взыскан долг решением суда от 12.04.2023) по дату его исполнения – 06.11.2024, где проценты составили 317 747 руб. 29 коп., пени – 245 202 руб. 06 коп..
Вместе с тем, суд полагает обязательства заемщика Буркова П.Р. перед ПАО «Транскапиталбанк» прекращенными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами или договорами.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательств прекращается надлежащим исполнением.
В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 56 Закона №102-ФЗ).
Согласно ч.5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
Истец (банк) не предоставил суду сведения о страховании заемщиком Бурковым П.Р. ответственности по договору страхования финансового риска кредитора, хотя такие условия содержались в п.20 кредитного договора (л.д.16).
Не представил истец суду и сведений о том, что обращался в соответствующую страховую компанию, возможно ею производились соответствующие выплаты.
Исходя из анализа вышеуказанной нормы следует, что в случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в случае, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ.
Введение Федеральным законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ механизма страхования ответственности заемщиков и финансовых рисков банков от неисполнения ипотечного договора направлено на создание дополнительных гарантий, а не на возложение на заемщика дополнительной ответственности
Таким образом, в данном случае после обращения взыскания на предмет ипотеки обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.
Суд на основании вышеизложенного не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичному Акционерному обществу «Транскапиталбанк» ( <данные изъяты>) к Буркову Павлу Рудольфовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2021 за период с 23.12.2022 по 27.04.2026 в размере 562 949 руб. 35 коп., а также судебных расходов в сумме 16 259 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова