РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Юрпроект» о защите прав потребителя,
Установил:
Русских Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Юрпроект» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 15.12.2025 г. между Русских Н.А. и ИП Бруснициным А.В. был заключен договор купли-продажи № ИПЗ00000458 автомобиля марки Рено Каптюр, 2019 г.в. При заключении договора купли-продажи истцу было навязано заключение договора с ООО «Юрпроект» на оказание услуг правового характера, о чем выдан сертификат ПС №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанного сертификата составила 75 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору №-ДО/ПК, заключенному 15.12.2025 г. с ПАО «БыстроБанк». Информация о цене данной услуги и возможности отказа от неё доведена до истца не была, при наличии которой она бы от данной услуги отказалась.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что услугами по договору, заключенному с ответчиком истец не пользовалась, а её претензия осталась без удовлетворения, Русских Н.А. просила расторгнуть договор от 15.12.2025 г., заключенный с ООО «Юрпроект», взыскать в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 75 000 руб., неустойку за период с 21.06.2026 г. по 14.07.2026 г. 54 000 руб., взыскание которой продолжать по день фактического исполнения обязательств. Компенсировать расходы на почтовые услуги 414 руб. 65 коп., оплату услуг представителя 43 000 руб., компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.
Истец Русских Н.А. и её представитель по доверенности Тренихин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ООО «Юрпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, из которых следует, что 15.12.2025 г. сторонами был заключен абонентский договор (сертификат) ПС - № 3080_ПС по правовому сопровождению, размер абонентской платы по которому составил 75 000 руб., она была внесена одним платежом 15.12.2025 г. 11.06.2026 г. ответчику стало известно о намерении истца вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответчиком было принято решение о расторжении договора и полном возврате абонентской платы, которая была возвращена истцу в сумме 75 000 руб. 17.06.2026 г.
Полагают, что в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя, оснований для взыскания штрафа, неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют. Моральный вред истцу не причинен. При удовлетворении основных и производных требований, полагают сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей снижению до разумных размеров – до 10 000 руб. В удовлетворении иска просит отказать.
На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав истца, изучив материал проверки по заявлению истца, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Ввиду изложенного, по данному делу применению подлежит, в том числе и Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2025 г. между Русских Н.А. и ООО «Юрпроект» был заключен договор на оказание юридических услуг, о чём выдан сертификат ПС-3080.
Согласно условиям указанного договора, исполнитель ООО «Юрпроект» взял на себя обязательства по оказанию услуг, носящих правовой характер по востребованию клиента.
Срок действия договора – 7 лет, стоимость обслуживания 75 000 руб., которые вносятся единовременным платежом, в момент подписания сертификата.
Сертификат оплачен истцом в полном объеме в тот же день, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 5.4 договора клиент вправе отказаться от исполнения договора в течение 30 дней со дня заключения договора, направив заявление об отказе от договора в произвольной письменной форме с приложением копии сертификата.
В случае, если заявление об отказе от договора направлено клиентом по истечении срока, установленного п. 5.4, общество возвращает клиенту абонентскую плату за неистекший срок договора, в порядке, предусмотренном п. 5.5 настоящего предложения (п. 5.7).
02.06.2026 г. в адрес ответчика истцом была составлена претензия о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных сумм, а также и возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 16-18).
11.06.2026 г. указанная претензия получена ответчиком.
Как следует из платежного поручения № от 17.06.2026 г., денежная сумма в размере 75 000 руб. возвращена истцу на её счет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что претензия истца была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке и в десятидневный срок с момента получения им претензии.
Нарушений прав потребителя в данном случае не установлено.
Соблюдение срока исполнения требований потребителя, изложенных в досудебной претензии, в установленный срок исключает возможность возложения на ответчика обязанности по уплате вышеуказанной неустойки.
Таким образом, с учетом возвращения в полном объеме суммы абонентской платы по договору ответчиком до подачи данного иска, договор от 15.12.2025 г., заключенный сторонами, в настоящее время является расторгнутым.
Требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд учитывает, что для принятия мер к возвращению указанной суммы оплаты по договору, истец Русских Н.А. была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг к представителю Тренихину А.А.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 14.03.2026 г. №, указанный договор заключен между Русских Н.А. и Тренихиным А.А. на оказание юридической помощи по направлению в адрес ООО «Юрпроект» заявления по расторжению договора/сертификата (л.д. 29-30).
Оплата по договору составила 15 000 руб.
Внесение данной суммы заказчиком подтверждается распиской от 14.03.2026 г. (л.д. 28).
Кроме того, 05.06.2026 г. между теми же сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является составление и отправка искового заявления о защите прав потребителя к ООО «Юрпроект». В случае необходимости составление дополнительных заявлений и ходатайств от имени заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 31-32).
Стоимость услуг по данному договору составила 28 000 руб.
По данному делу представителем истца составлено исковое заявление, направленное ответчику.
С учетом сложности спора объема, оказанных услуг, указанные расходы подлежат сокращению до 5 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг: 414 руб. 65 коп. – направление претензии ответчику (л.д. 20); 408 руб. 55 коп. – направлении копии иска к ответчику (л.д. 22).
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что по данному делу признано обоснованным требование потребителя, в части удовлетворения претензии, суд полагает расходы по её составлению подлежащим взысканию с ответчика, но с учетом разумности и справедливости, соответствия объему оказанных услуг, принимая во внимание, что направление составление претензии не представляет существенной сложности, размер указанных расходов следует сократить до 5 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2019 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доказательств того, что истец просила заключить с ней договор на предоставление правовых услуг, ответчиком не предоставлено.
Вместе с тем, кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля не содержат условия о необхоимости заключения вышеуказанного договора оказания правовых услуг с ООО «Юрпроект».
Таким образом, ввиду того, что по делу было установлено нарушение прав потребителя, требования которого удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, который суд определят в размере 2 000 руб., учитывая восстановление прав потребителя ответчиком в досудебном порядке, а также и то, что серьезных последствий для потребителя не наступило.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2019 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Ввиду того, что требования истца были удовлетворены в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Русских Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Юрпроект» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрпроект» (<данные изъяты>) в пользу Русских Натальи Александровны (<данные изъяты>
- 2 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;
- 10 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг;
- 414 руб. 65 коп. – в счет почтовых расходов;
а всего взыскать 12 414 руб. 65 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрпроект» в доход бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев