РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу Бабкиной Раисы Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к наследственному имуществу Бабкиной Раисы Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 29 650 руб. 00 коп.
В исковом заявлении указано, что 08.10.2013 между ООО МО «УралФинанс-Е» и Бабкиной Р.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 5000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество свои обязательства выполнило, однако заемщик оплаты в предусмотренные сроки не производила, в результате образовалась задолженность.
18.12.2015 ООО МО «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав (требований).
Истцу стало известно, что должник Бабкина Р.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28 ГПК РФ, ст.ст. 307, 382, 384, 418, 419 ГК РФ, ООО ПКО «Югория» просит суд взыскать с наследников Бабкиной Р.Б. задолженность по договору № за период с 09.10.2013 по 03.10.2014 в сумме 29 650 руб., из которой:
- сумма основного долга в размер 5000 руб.,
- сумма процентов в размере 24 650 руб. с учетом суммы оплат должника в размере 2350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ларионова Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь умершей Бабкиной Р.Б.., принявшая наследство после её смерти (л.д. 33-.34).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ларионова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения, в которых указала о применении срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении исковых требований по данной причине, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «УралФинанс-Е» и Бабкиной Р.Б. заключен договор займа № на сумму 5000 руб., на срок по 23.10.2013 под 1,5% от суммы займа в день (л.д.12-13).
Денежные средства заемщиком получены в сумме 5000 руб. (л.д.15 оборот).
Возврату подлежало: 5000 руб. – суммы основного долга, 1125 руб. – проценты, итого 6125 руб. (л.д.15).
В погашение долга по договору займа и процентов за пользование заемщиком Бабкиной Р.Б. не оплачено.
Заемщик Бабкина Р.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о возврате займа и процентов по договору от 08.10.2013 материалы дела не содержат.
18.12.2015 между ООО МО «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, по которому уступлено право требования, в том числе по договору от 08.10.2013,, заключенному с Бабкиной Р.Б. (л.д.17, 18).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Бабкиной Р.Б. открыто наследственное дело по заявлению дочери наследодателя – Ларионовой Е.В. (заявление о вступлении в наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составляет 281 796 руб. 46 коп.; земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровой стоимостью 93 360 руб. 00 коп.; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в <данные изъяты>» (л.д.31-32). Выданы наследнику Ларионовой Е.В. свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.
На момент смерти наследодатель Бабкина Р.Б. проживала совместно с дочерью Ларионовой Е.В. (л.д.32 оборот).
С учетом оснований заявленных истцом требований надлежащим ответчиком по делу выступает Ларионова Е.В.
В судебном заседании установлено, что имущество, в пределах которого подлежит ответственности ответчик по долгам наследодателя, имеется и достаточно для удовлетворения требований истца. Вместе с тем, данным ответчиком Ларионовой Е.В. заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца, что в данном случае подлежит применению и является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Срок исполнения договора займа определен датой 23.10.2013
После истечения данного срока истцу стало известно о нарушении его прав и не поступлении долга, предусмотренного условиями договора в установленный в нем срок.
В суд с настоящими требованиями истец обратился только 22.07.2026, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд при этом учитывает, что исчисление срока исковой давности по требованиям исчисляется с 24.10.2014.
Смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ не прерывают течение срока исковой давности по требованиям истца, который истек 24.10.2017.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). О применении такого срока заявлено ответчиком.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судебные расходы истца также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (<данные изъяты>) к Ларионовой Елене Викторовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от 08.10.2013, в порядке наследования после смерти Бабкиной Раисы Борисовны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова