УИД 66RS0031-01-2026-000848-48
Дело № 2-507/2026
ОПРЕДЕЛЕНИ
О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
05 октября 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре судебного заседания Хузиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Качканара в интересах Яркова Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночно-дробильный завод «Северный» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление прокурора города Качканара в интересах Яркова Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночно-дробильный завод «Северный» (далее – ООО «ЩДЗ «Северный») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Качканара проведена проверка доводов обращения Яркова С.Л. о нарушении работодателем ООО «ЩДЗ «Северный» трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что между Ярковым С.Л. и ООО «ЩДЗ «Северный» 01 января 2026 года заключен договор подряда №, по условиям которого Ярков С.Л. выполнял работу по управлению экскаватором, срок выполнения работы с 01 января по 30 июня 2026 года. Аналогичный договор был заключен 07 сентября 2025 года № со сроком исполнения с 07 сентября по 31 декабря 2025 года. Вместе с тем, несмотря на заключенный сторонами договор гражданско-правового характера, между истцом и ответчиком имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, поскольку истцом выполнялись такие существенные условия трудового договора, как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, к работе истец был допущен лично работодателем, за выполненную работу ему выплачивалась заработная плата (о чем свидетельствуют расчетные листы), из заработной платы удерживались денежные средства по исполнительному документу (алименты). По окончании срока исполнения гражданско-правового договора представителем работодателя у истца затребовано заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении и в нарушение трудового законодательства, заработная плата с 01 мая 2026 года по 30 июня 2026 года не выплачена, окончательный расчет не произведен. Прокурор города Качканара в интересах Яркова С.Л. просит суд установить факт трудовых отношений Яркова С.Л. машинистом экскаватора в ООО «ЩДЗ «Северный» с 01 января 2026 года по 30 июня 2026 года; обязать ООО «ЩДЗ «Северный» внести в трудовую книжку Яркова С.Л. запись о приеме на работу машинистом экскаватора и о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «ЩДЗ «Северный» в пользу Яркова С.Л. заработную плату в размере 115 361 рубль 50 копеек за период с 01 мая 2026 года по 30 июня 2026 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцы – прокурор г. Качканара и Ярков С.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили заявления об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований путем выплаты заработной платы за период с 01 мая по 30 июня 2026 года в размере 115 361 рубль 50 копеек. Также указали, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «ЩДЗ «Северный» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявленное истцами ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению, поскольку отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Законные права и интересы истцов и ответчика соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит возможным принять отказ прокурора г. Качканара и Яркова С.Л. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночно-дробильный завод «Северный» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и прекратить производство по данному делу.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Прокурор г. Качканара при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку ответчиком добровольно удовлетворено исковое требование о выплате задолженности по заработной плате в размере 115 361 рубль 50 копеек, на удовлетворении остальных требований истцы не настаивали и отказались от них, то суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЩДЗ «Северный» в доход федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333ю19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 460 рублей 84 копейки ((115 361,5 -100 000) х 3 % + 4 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ прокурора г. Качканара и Яркова Сергея Леонидовича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночно-дробильный завод «Северный» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щебеночно-дробильный завод «Северный» (ИНН 6658463560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 84 копейки.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Качканарский городской суд <адрес>.
Судья О.А. Закирова