РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевалова Виталия Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило заявление Перевалова Виталия Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заинтересованными лицами указаны нотариус нотариального округа города Качканар Свердловской области Перескокова Татьяна Валерьевна, ПАО «Банк Уралсиб».
В обоснование требований указано, что 01.11.2025 нотариусом Перескоковой Т.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Перевалова В.В. задолженности в размере 82 168,63 руб. Данную исполнительную надпись истец получил в службе судебных приставов 30.07.2026.
С действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи истец не согласен, т.к. никаких кредитных договоров с ПАО «Банк Уралсиб» не заключал, денежных средств не получал.
Как указывает истец, в нарушение требований закона ПАО «Банк Уралсиб» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме этого, из исполнительной надписи следует, что обязательство возникло 12.04.2024, на данный момент Перевалов В.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, а в исполнительной надписи указан адрес: <адрес>. Также истец указывает, что копию совершенной исполнительной надписи ему нотариус не направлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.310 ГПК РФ, Перевалов В.В. просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 01.11.2025 нотариусом Перескоковой Т.В. – исполнительную надпись № У-0004769861 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежной суммы в размере 82 168,63 руб.
В судебное заседание заявитель Перевалов В.В. и его представитель Таниев Р.Я. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа города Качканар Свердловской области Перескокова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменный отзыв с приложениями. Указывает, что исполнительная надпись совершена в бесспорном порядке согласно требованиям действующего законодательства, полагает, что представленный банком пакет документов соответствовал требованиям ст.ст. 90 и 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, подтверждал бесспорность требований взыскателя к должнику. Просила отказать Перевалову В.В. в удовлетворении его требований (л.д. 25-27).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направляли.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что 12.04.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и Переваловым В.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60 000 руб. Договор подписан Переваловым В.В. простой электронной подписью (л.д. 52).
При оформлении договора Переваловым В.В. указан адрес регистрации: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 28).
П. 18 предусмотрена возможность кредитором взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заявитель Перевалов В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ПАО «Банк Уралсиб» 21.08.2025 направило в адрес заемщика Перевалова В.В. по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 02.10.2025, указав платежные реквизиты (л.д. 32). Требование прибыло в место вручения 25.08.2025, однако заемщиком не было получено и 25.09.2025 возращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 42-43).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В своем заявлении Перевалов В.В. указывает, что с 14.07.2023 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, никаких уведомлений ему на указанный адрес не направлялось, однако в заявлении-анкете на получение кредитно-карточного продукта от 12.04.2024, а также в кредитном договоре, заключенном с ПАО «Уралсиб», адрес постоянной регистрации указан: <адрес>Б, <адрес>. Данные документы заявитель подписал простой электронной подписью, чем подтвердил правильность указанного адреса. Кроме этого, согласно заявления-анкеты Перевалов В.В. подтвердил, что указанная в ней информация является полной и достоверной, а также принял на себя обязательство в письменной форме незамедлительно информировать банк обо всех изменениях представленной информации и представить банку все необходимые документы (л.д. 28-29).
Таким образом, корреспонденция направлена банком по адресу места регистрации, который сам заявитель указал в кредитном договоре.
В данном случае суд полагает установленным, что соответствующее уведомление банком заявителю направлено в установленном порядке и не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.
Задолженность Перевалова В.В. погашена не была. В связи с этим, ПАО «Уралсиб» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 01.11.2025 нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> Перескоковой Н.В. была совершена оспариваемая исполнительная надпись, удаленно, о взыскании с Перевалова В.В. в пользу ПАО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-ND3/01364 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 056,12 руб., неуплаченных процентов в размере 22 554,51 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом направлено соответствующее уведомление Перевалову В.В. по адресу, указанному в кредитном договоре, о совершенной исполнительной надписи (л.д. 56). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России» электронное письмо получено адресатом 08.11.2025 (л.д. 57).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, условиям кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При этом, банком были предоставлены все необходимые документы для совершения нотариального действия.
Доводы, указанные заявителем Переваловым В.В. о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Уралсиб» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная Перевалову В.В. не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» требование прибыло в место вручения 25.08.2025, однако заемщиком не было получено и 25.09.2025 возращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 42-43).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что банком выполнены необходимые действия по уведомлению заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору в установленные сроки по адресу, указанному в кредитном договоре, а действия нотариуса, проверившего данное обстоятельство при совершении 01.11.2025 исполнительной надписи – законными. При таких обстоятельствах именно на заявителе лежала обязанность получения юридически значимого сообщения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность Перевалова В.В. по кредитному договору к настоящему времени имеется, последний условия кредитного договора не исполняет, сам кредитный договор фактически не оспаривает, соответствующих требований не заявлял.
Доводы заявителя о том, что он никаких договоров с ПАО «Уралсиб» не заключал при рассмотрении настоящего заявления рассмотрению не подлежит, поскольку каких-либо требований к банку в данной части заявителем не заявлено. Заявление подано заявителем и рассматривается судом в порядке особого судопроизводства. О том, что в данной части имеется судебный спор, заявителем суду не представлено соответствующих доказательств.
При этом, суд обращает внимание на то, что согласно материалам дела Перевалов В.В. осуществлял погашение задолженности по кредитному договору до 07.05.2025 (л.д. 33-41). Кроме того, в заявлении-анкете указан номер мобильного телефона +№ достоверность которого и принадлежность заявителю подтверждена документально. Данный номер предназначен для направления заемщику банком одноразовых паролей, а также направления иной информации / уведомлений, связанных с исполнением договора. Согласно ответу ПАО «МегаФон» на судебный запрос указанный номер мобильного телефона на момент заключения кредитного договора принадлежал заявителю Перевалову В.В. Данная информация подтверждает, что договор с ПАО «Уралсиб» Переваловым В.В. был заключен.
Проверяя положения ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями данной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
По материалам дела исполнительная надпись совершена нотариусом Перескоковой Т.В. 01.11.2025, 08.11.2025 получено заявителем уведомление о ее совершении (л.д.57), то есть срок обращения в суд заявителем не соблюден.
Перевалов В.В. в своем заявлении указывает, что о совершении исполнительной надписи нотариуса ему стало известно после получения её получения в службе судебных приставов 30.07.2026, что противоречит вышеуказанным сведениям нотариуса.
На основании изложенного руководствуясь ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Перевалову Виталию Валерьевичу <данные изъяты>) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Качканар Свердловской области Перескоковой Татьяны Валерьевны, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Перевалова Виталия Валерьевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Уралсиб» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова