РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Белоусовой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному пристав Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пальчиковой А.Н., Главному управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Белоусовой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному пристав Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пальчиковой А.Н., Главному управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пальчиковой А.Н. выразившиеся в части отсутствия должного контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Белоусовой Е.А., выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствие контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания в доход (заработную плату) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязании судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Белоусовой Е.А.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «Старательская Артель «Золото Ыныкчана», адрес: <адрес>; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП Козлова копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.4 КоАП РФ.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание задолженности с должника ФИО7 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено по месту получения дохода: ООО «Старательская Артель «Золото Ыныкчана», адрес: <адрес>. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Исходя из наличия у должника дохода по месту работы, его размера, возможность исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя имелась. При этом сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника при отсутствии контроля за их исполнением не свидетельствует о достаточности принятой меры принудительного исполнения. При не поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель, исходя из приведенных положений законодательства, обязан провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств. Однако такая проверка проведена не была ни по инициативе судебного пристава-исполнителя, ни по жалобе взыскателя, адресованной старшему судебном приставу. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Мер по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы должника и не исполнения постановления судебного пристава – не предпринято. Таким образом, действия (бездействия) должностных лиц Пластовского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.
Административный истец ИП Козлов О.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Белоусова Е.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель административных ответчиков Главного управления ФССП России по Челябинской области, Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области начальник отделения – старший судебный пристав Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пальчикова А.Н. при надлежаще извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с указанными в административном исковом заявлении доводами не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу взыскателя ИП Козлова О.И., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО Старательная Артель «Золото Ыныкчана» для исполнения заказной корреспонденцией (ШПИ №). Постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства с заработной платы ФИО7 ежемесячно поступают на депозитный счет Пластовского ГОСП и распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4430 руб. 19 коп., из них 3047 руб. 68 коп. перечислено на реквизиты взыскателя ИП Козлова О.И. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 22637 руб. 59 коп., из них 15573 руб. 18 коп. перечислено на реквизиты взыскателя ИП Козлова О.И. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 24091 руб. 51 коп., из них 16573 руб. 39 коп. перечислено на реквизиты взыскателя ИП Козлова О.И. ДД.ММ.ГГГГ в Пластовкое ГОСП поступило информационное письмо от работодателя ФИО7 о том, что удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в организацию поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями по удержанию текущих алиментов и задолженности по алиментам в размере 158139 руб. 38 коп. Общий процент удержания по первоочередным требованиям составляет 50 %.
Заинтересованное лицо ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Пластовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Сетелем банк» выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316494 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 301592 руб. 6 коп., начисленные непогашенные проценты – 14902 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12364 руб. 95 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказано (л.д.25-27).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Белоусовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ от ИП Козлова О.И. в рамках исполнительного производства поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (л.д.30-31).
Определением Пластовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя с ООО ПКО «ТОР» на ИП Козлова О.И. (л.д.32-34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Белоусовой Е.А. вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП Козлова О.И. (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Белоусовой Е.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к водному исполнительному производству №-СД (л.д.36).
В рамках сводного исполнительного производства возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 028782417 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Пластский городской суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя Козлова О.И. Предмет исполнения: Обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera,идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах, сумма долга 328859 руб. 61 коп. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 328 859 руб. 61 коп. Остаток основного долга: 168 006 руб. 64 коп. Остаток неосновного долга: 39 463.15 руб. №-ИП в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя ООО МКК «Аэлита». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 96595 руб. 04 коп. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 96 595 руб. 04 коп. Остаток основного долга: 71 727 руб. 99 коп. Остаток неосновного долга: 6 761 руб. 65 коп. №-ИП в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2675 руб. 74 коп. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 2 675.74 руб. Остаток основного долга: 1 474.72 руб. Остаток неосновного долга: 2 000 руб. (л.д.43-71).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Белоусовой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 в пределах 289 434 руб. 15 коп., из них: основной долг на сумму 241 209 руб. 35 коп., исполнительский сбор 48 224 руб. 80 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ООО «Старательская Артель «Золото Ыныкчана», адрес: 678635, Россия, Саха/Якутия/республика, Усть-Майский У., <адрес>, а/я 193. Обязании лица, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: Удержании производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 241 209 руб. 35 коп. (л.д.37-38).
Копия указанного постановления направлена в адрес работодателя ФИО7 в ООО Старательная Артель «Золото Ыныкчана» для исполнения заказной корреспонденцией (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ в Пластовское ГОСП ГУФССП России направлено информационное письмо от работодателя ФИО7 о том, что удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в организацию поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями по удержанию текущих алиментов и задолженности по алиментам в размере 158139 руб. 38 коп. Общий процент удержания по первоочередным требованиям составляет 50 %. Итого удержание текущих алиментов и задолженности по алиментам, с ДД.ММ.ГГГГ производится в размере 50% от дохода должника и является первоочередным (л.д.72).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 239 283 руб. 24 коп., из них: перечислено взыскателю – 233 608 руб. 58 коп., исполнительский сбор – 5 674 руб. 66 коп.
В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по установлению места жительства должника, установлению наличия в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, информации об открытых на имя должника счетах в кредитных организациях, о зарегистрированных номерах телефонов сотовой связи, о доходах, запросы в ЗАГС, в Пенсионный Фонд о получении сведений о заработной плате и иных доходов должника, в Центр занятости населения, которые в ходе исполнительного производства неоднократно обновлялись.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО Старательная Артель «Золото Ыныкчана», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, направлено в ООО Старательная Артель «Золото Ыныкчана» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В рамках сводного исполнительного производства №-СД установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО Старательная Артель «Золото Ыныкчана», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 168 006 руб. 64 коп., остаток неосновного долга 39 463.15 руб.
Административный истец в своем заявлении просит в том числе признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Суд считает, что доводы истца в указанной части не состоятельны, опровергаются материалами дела.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Проведение контроля, проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.
Кроме того, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 168 006 руб. 64 коп., остаток неосновного долга 39 463.15 руб. (включая удержания как в пользу ИП Козлова О.И., так и в пользу иных взыскателей, которые неоднократно заменялись в ходе исполнительного производства).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного производства исходя из баланса интересов взыскателя и должника.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, таких как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного выше требования.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Пальчиковой А.Н., выразившегося в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя должностных обязанностей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства, отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава не осуществляется контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и допущено незаконное бездействие, выразившееся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
По смыслу приведенного положения п. 16 ст. 64 Закона № 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «Старательская Артель «Золото Ыныкчана»; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП Козлова копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.4 КоАП РФ не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, кроме того, положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.
Такие виды документов как сводка по исполнительному производству и реестр запросов не относятся к процессуальным документам, а положения закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, поскольку большая часть задолженности по исполнительному документу взыскана, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена, с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания текущих алиментов и задолженности по алиментам, в размере 50% от дохода должника и является первоочередным.
Само по себе несогласие административного истца с тем комплексом мер принудительного взыскания, который осуществлен судебным приставом, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ судом не установлена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Белоусовой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному пристав Пластовского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пальчиковой А.Н., Главному управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.