РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А., при секретаре Коноховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Пластовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, к судебному приставу по ОУПДС Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Забродину Сергею Николаевичу, к начальнику Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Пальчиковой Анне Николаевне о признании незаконными действия и бездействия сотрудников ФССП России установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Пластовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, к судебному приставу по ОУПДС Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Забродину С.Н., к начальнику Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Пальчиковой А.Н., ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России о признании незаконными действия и бездействия сотрудников ФССП России, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут прибыл в Пластский городской суд Челябинской обалсти для участия в судебном заседании по делу №, являясь представителем 3-его лица по иску ФИО7. Ожидал в зале № начала судебного заседания, о дате и месте судебного заседания было объявлено официально. Однако, до открытия судебного заседания судебный пристав по ОУПДС Забродин С.Н. потребовал покинуть зал судебного заседания, а именно выйти в коридор здания суда, несмотря на то, что он, ФИО2, установленного порядка посещений гражданами помещений суда не нарушал, запрещенных предметов при себе не имел. После чего он, ФИО2 беспрекословно покинул зал судебного заседания, выполняя распоряжение судебного пристава, хотя и считал его незаконным и нарушающим его права.
ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на действия судебного пристава по ОУПДС Забродина С.Н. в порядке подчиненности в Пластский ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на жалобу не поступило.
Просит признать незаконным действие судебного пристава по ОУПДС Забродина С.Н. по удалению его, ФИО2 из зала суда, а также признать незаконными бездействия начальника Пластовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Пальчиковой А.Н. ввиду не рассмотрения в установленном порядке поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, указав причиной неявки в суд невозможность прибыть в суд из-за ограничения ГСМ на АЗС и отсутствие возможности прибыть общественным транспортом в суд.
Ранее в судебном заседании ФИО2 поддержал требования, изложенные в иске и настаивал на удовлетворении.
Административный ответчик Забродин С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против заявленных требований.
Ранее в судебном заседании административный ответчик Забродин С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик начальник Пластовского ГОСП УФССП России по <адрес> Пальчикова А.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Пальчикова А.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России. Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пластском городском суде <адрес> на 10 часов 00 минут в зале № было назначено к слушанию два гражданских дела № и 2№ для рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска и разъяснения принятого судом решения.
Первым в судебном заседании рассматривалось заявление по делу №, рассмотрение заявления проводилось в закрытом судебном заседании, о чем было сообщено председательствующим по делу судьей всем присутствующим в зале суда лицам, в том числе и ФИО2. Последнему было предложено покинуть зал судебного заседания, поскольку он не являлся стороной по делу, на что он ответил отказом, высказав желание, чтобы его из зала суда вывел сотрудник службы судебных приставов. Затем в зал был приглашен судебный пристав по ОУПДС Забродин С.Н., после чего ФИО2 покинул зал судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отмене мер по обеспечению иска по делу № рассмотрен не был. Рассмотрение данного вопроса было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был поставлен в известность, путем вручения ему извещения о дате и месте рассмотрения заявления.
Объяснения судебного пристава по ОУПДС Забродина С.Н. данные им в ходе рассмотрения дела и изложенные в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями секретаря судебного заседания Коноховой Н.В. подтверждают описанные события.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС Забродин С.Н., предложив ФИО2 покинуть зал судебного заседания, выполнил распоряжение председательствующего по делу судьи.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности, согласно п. 1.1 которого в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.
Статьей 10 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения гражданских дел в закрытых судебных заседаниях. Гражданское дело № рассматривалась по существу в закрытом режиме, поскольку требования об отмене мер по обеспечению иска непосредственно было связано с вышеуказанным делом, данный вопрос ДД.ММ.ГГГГ также рассматривался в закрытом судебном заседании, т.е. в заседании, на которые не допускаются посторонние лица.
Нахождение ФИО2 в зале судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № было невозможно, так как он не являлся участником процесса.
Таким образом, действия судебного пристава по ОУПД Забродина С.Н. по исполнению распоряжения председательствующего по делу о выведении из зала суда слушателя ФИО2 являлись законными.
Разрешая вопрос о признании незаконным бездействия руководителя Пластовского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской обалсти Пальчиковой А.Н. суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава. Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю ГОСП <адрес> с жалобой на действия судебного пристава по ОУПДС Забродина С.Н.. в жалобе указал, что полагает действия СП по ОУПДС Забродина С.Н. незаконными, просит подвергнуть его дисциплинарному наказанию. Уведомить заявителя о результатах рассмотрения жалобы, а также в уведомлении сообщить данные судебного пристава-исполнителя для обжалования его действий в судебном порядке, взыскании компенсации нанесенного имущественного ущерба и морального вреда.
Жалоба ФИО2 зарегистрирована под номером № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с судебного пристава по ОУПДС Забродина С.Н. были отобраны объяснения по обстоятельствам, изложенным в жалобе ФИО2 и в адрес заявителя ФИО2 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывается, что нарушений в действиях судебного пристава Забродина С.Н. установлено не было. Данный мотивированный ответ был направлен ФИО2 на <адрес> в <адрес> услугами «Почта России» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. О принятии почтового отправления в отделение связи свидетельствует почтовый штемпель с указанием даты принятия ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на жалобу заявителю ФИО2 был направлен своевременно, в установленный законом срок. Данный ответ ФИО2 не обжалован.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку судебный пристав по ОУПДС Забродин С.Н. действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», выполняя распоряжение судьи председательствующего по делу; старший судебный пристав Пластовского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской обалсти Пальчикова А.Н. в полном объеме и своевременно провела проверку по жалобе ФИО2 и направила ему письменный ответ по адресу, указанному заявителем, таким образом, ни судебным приставом по ОУПДС Забродиным С.Н., ни старшим судебным приставом Пластовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Пальчиковой А.Н., нарушений прав истца не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Пластовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, к судебному приставу по ОУПДС Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Забродину Сергею Николаевичу, к начальнику Пластовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Пальчиковой Анне Николаевне, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России о признании незаконными действия и бездействия сотрудников ФССП России – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.