РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным; об обязании призывную комиссии <адрес> вынести решение об освобождении от призыва и о зачислении в запас; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Южноуральск и Пласт, <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2026 года, призывной комиссией Пластовского муниципального округа было вынесено решение об освобождении от призыва на военную слежбу. ДД.ММ.ГГГГ посетил военный комиссариат <адрес> с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования, в рамках которого было вынесено решение о призыве на военную службу протокол №. Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные, в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика призывная комиссия <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представители заинтересованных лиц военный комиссариат городов Южноуральск и Пласт, <адрес>, призывная комиссия Пластовского муниципального округа <адрес> при надлежаще извещении в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные доказательства, включая медицинские документы, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 13 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013) при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Южноуральска и Пласт, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинские освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей - специалистов, поставлена, категория годности к военной службе - «А-1» (годен к военной службе). Жалоб не предъявлял, данную категорию годности не обжаловал, с выставленным диагнозом согласился (л.д.24-27).
ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленной категории годности «А-1» ФИО1 представлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «а», п. 2, ст. 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку проходил обучение по очной форме (л.д.24-25).
В соответствии с п.2 ст. 22, п.1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствие с п. 19 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006, «Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях».
После окончания отсрочки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь начал проходить медицинские освидетельствования, и был направлен на дополнительное медицинское обследование где итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов (городов Южноуральска и Пласт, <адрес>), согласна медицинского заключения ГБУЗ <адрес> клинический кожно-венерологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ЧОККВД № от ДД.ММ.ГГГГ) выставлена категория годности к военной службе - «В» дерматолог (ограниченно годен к военной службе).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Пластовского муниципального района <адрес> ФИО1 предоставлено освобождение от призыва на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья (ст. 10 «Б» расписания болезней - доброкачественные новообразования с умеренным или незначительным нарушением функций) (л.д.28-31).
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» личное дело ФИО1 направлено на утверждение в призывную комиссию <адрес> (контрольное медицинское освидетельствование), которая в свою очередь повторно проверила правильность предоставления гражданину освобождения от призыва.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> было проведено контрольное медицинское освидетельствование (л.д.38-39).
На основании материалов личного дела (медицинских документов №, №) призывника и фактического состояния здоровья, по заключению врачей специалистов в том числе врача дерматолога, диагноза, препятствующего прохождению военной службы выявлено, не было.
Из заключения врача дерматолога по медицинскому заключению ГБУЗ <адрес> клинический кожно-венерологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ЧОККВД № от ДД.ММ.ГГГГ и личном осмотре (покровы чистые) следует, что выставлена категория годности А-2 (годен к военной службе) (л.д.32-33).
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ <адрес> клинический кожно-венерологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ЧОККВД № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент осмотра врачом специалистом - дерматологом выставлена категория годности А-2, (годен к военной службе), то есть заболевание переквалифицировано с «В» на А-2, по ст. 10-В (доброкачественные новообразования при наличии объективных данных без нарушения функций). При этом врачи специалисты центра военно - врачебной экспертизы Военного комиссариата <адрес> обладают специальными медицинскими познаниями в области военно-врачебной экспертизы, а также имеют в штате узкого специалиста, врача дерматолога.
Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей - специалистов, в соответствии с постановлением Правительства Российской № от ДД.ММ.ГГГГ выставлена категория годности к военной службе - «А-2», по тяжести заболевания (годен к военной службе).
На основании вышеизложенного, призывной комиссии <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменено. На основании графы I расписания болезней (приложение к Положению) о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013) и дополнительных требований к состоянию здоровья признать «А 2- годен к военной службе». В соответствии с подп. «а», п. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призван на военную службу ФИО1 (л.д.10).
В соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Доводы административного истца, что при принятии решения призывными комиссиями не приняты во внимание наличие жалоб и заболевания, которые попадают под статью 10 Расписания болезней не состоятельны.
К пункту «в» относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.
Новообразования, указанные в пункте «в», не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.
Следовательно, данное заболевание квалифицируется по ст. 10-«В» расписания болезней.
Из представленных материалов личного дела призывника следует, что врачи-специалисты призывных комиссий проводят военно-врачебную экспертизу на основании имеющихся медицинских документов и, при необходимости, личного осмотра гражданина, призываемого на военную службу, то иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО1 выявлено, не было.
Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не обращался в государственные или муниципальные медицинские учреждения, не проходил в полном объеме обследование, при необходимости, лечение, не представил призывным комиссиям достоверных и надлежащих медицинских документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающих основания для признания его ограниченно годным к военной службе» либо временно не годным к военной службе. При этом данное заболевание выявлено, по направлению Военного комиссариата, что дает основание, что указанное в иске образования (родинки) не мешали жизнедеятельности ФИО1, с раннего детства (за медицинской помощью самостоятельно не обращался, не лечился, что указано в медицинском заключении №).
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства медицинской карты пациента ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. В силу п. 5 ст. 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем гражданин не лишен права представить врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование, дополнительные медицинские документы с диагностическими исследованиями.
Административный истец также не представил в суд документы (заключение независимой военно-врачебной экспертизы), опровергающие законность вынесенного заключения медицинской комиссии государственного органа - призывной комиссии <адрес>, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмены. С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> принять новое решение не имеется.Так, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.