РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Пластовского муниципального округа <адрес> к старшему дознавателю ОД ОМВД Росии «Пластовский» Назаровой Н.В. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, установил:
администрация Пластовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к старшему дознавателю ОД ОМВД России «Пластовский» Назаровой Н.В. о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления №.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления №. В описательной части обжалуемого представления указано, что в производстве отделения дознания ОМВД России «Пластовский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в <адрес> в <адрес>, используя шнур от зарядного устройства, умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара в область левой руки и один удар рукой в область лица, причинив последней физическую боль и нравственные страдания. Данное преступление стало возможным вследствие того, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, преступлений против жизни и здоровья, а также преступлений посягающих на здоровье населения, на путь исправления не встает, продолжает свою преступную деятельность. Данные факты свидетельствуют о том, что со стороны администрации Пластовского муниципального округа <адрес> недостаточным образов осуществляется работа с гражданами, проживающими обслуживаемой территории, что в последующем приводит к совершению преступления. Администрация Пластовского муниципального округа <адрес> считает представление административного ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.
Представитель административного истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Административный ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ) в случае выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъект профилактики правонарушений, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносит в соответствующие орган или организацию независимо от форм собственности либо общественное объединение обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
В пунктах 2, 3 ст. 2 Федерального закона № 182-ФЗ указано, что профилактика правонарушений - это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а под системой профилактики правонарушений понимается совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 182-ФЗ субъектами профилактики правонарушений являются:
федеральные органы исполнительной власти;
органы прокуратуры Российской Федерации;
следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;
органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
органы местного самоуправления.
Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 16 ч. 1, ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа имеют право осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Органы местного самоуправления муниципального округа вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами: принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений; создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений; принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования; осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона; реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.
Как указано в пунктах 1, 7 - 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 182-ФЗ, профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе в следующих формах: правовое просвещение и правовое информирование; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.
В оспариваемом представлении старший дознаватель ОД ОМВД России «Пластовский» Назарова Н.В. указала, что в ее производстве находятся материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО4 Так, он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, используя шнур от зарядного устройства, умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара в область левой руки и один удар рукой в область лица, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.
По мнению дознавателя, обстоятельством, способствующим совершению данного преступления, явилось недостаточное проведение бесед с жителями Пластовского муниципального округа <адрес>.
Поэтому, в целях предотвращения и недопущения преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Главе администрации Пластовского муниципального округа <адрес> предлагалось провести профилактическую беседу с гражданами, проживающих на соответствующей территории, без постоянного источника дохода, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью предупреждения преступлений; осуществить пропаганду патриотизма и здорового образа жизни, активизацию социально-правового контроля граждан; во взаимодействии с участковыми уполномоченными полиций предусмотреть работу по посещению места жительства категории граждан, ведущих антиобщественный образ жизни; предусмотреть иные формы активного вовлечения граждан в общественную жизнь и о принятых мерах сообщить в отдел МВД России «Пластовский» не позднее одного месяца со дня вынесения.
Разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение данного требования.
Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч. 2 и 3 ст. 62, ч.ч. 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (ч. 2 ст. 62, подп. «в» п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226).
Вопреки указанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств того, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО4 администрацией Пластовского муниципального округа <адрес> были допущены нарушения закона, которые способствовали совершению ФИО4 данного преступления.
Само оспариваемое представление также не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность административного истца привела к совершению ФИО4 преступления.
Оспариваемое представление не может рассматриваться как акт носящий рекомендательный характер, а потому не нарушающий права административного истца, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о причинах и условиях должны быть аргументированы, подкрепляться конкретными материалами расследования.
В представлении указываются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствующих совершению преступления.
Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путем.
Изложение обстоятельств, способствующих совершению преступления, должно быть ясным, недвусмысленным, общедоступным.
Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает вышеназванным требованиям.
Дознавателем указано только деяние, совершенное ФИО4, без анализа причин, способствующих совершению преступлений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ представление дознавателя не содержит указаний на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавшие совершению преступления, на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, вытекающие из представления требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, в связи с чем, представление нельзя признать законным.
Действия старшего дознавателя нарушили права административного истца, так как на него возложена, в том числе не конкретизированная обязанность по устранению не указанных в представлении причин, способствующих совершению преступлений, а их неисполнение может повлечь административную ответственность.
Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Таким образом, суд считает необходимым предъявленные к старшему дознавателю ОД ОМВД России «Пластовский» Назаровой Н.В. требования удовлетворить и признать оспариваемое представление незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административный иск администрации Пластовского муниципального округа <адрес> к старшему дознавателю ОД ОМВД России «Пластовский» Назаровой Н.В. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления удовлетворить.
Признать незаконным действия старшего дознавателя ОД ОМВД России «Пластовский» Назаровой Н.В., связанные с внесением представления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.
Признать незаконным и отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России «Пластовский» Назаровой Н.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.