ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атамановой Евгении Федоровны к Борисову Михаилу Юрьевичу о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Атаманова Е.Ф. обратилась в Качканарский городской суд с иском к Борисову М.Ю. о взыскании процентов.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда от 17.03.2020 в пользу истца с матери ответчика Борисова М.Ю. – ФИО2 была взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 125 649,59 руб. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен истцом в Качканарский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Непогашенная задолженность после её смерти составила 116 956,50 руб. и вошла в состав наследственного имущества.
Как указывает истец, Борисов М.Ю. не подавал нотариусу заявление о принятии наследства с целью уклонения от оплаты судебного долга. Фактически он принял наследство, т.к. проживал в квартире своей матери, был в ней зарегистрирован, делал ремонт. За принятием наследства ответчик обратился лишь в июне 2025 года. Узнав об этом в марте 2026 года, истец обратилась в Качканарский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было удовлетворено. За прошедшее время ответчик задолженность истцу не выплатил.
Истец указывает, что проценты на сумму 116 956,50 руб., начисленные за период после смерти наследодателя по ст. 395 ГК РФ, являются уже ответственностью наследника за неисполнение денежного обязательства.
На основании изложенного Атаманова Е.Ф. просит суд взыскать с Борисова М.Ю. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 85 766,79 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истец Атаманова Е.Ф. на удовлетворении требований настаивала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик проживает в соседях. Присутствовал в судебном заседании в 2020 году, понимает, что должен оплатить присужденные сумы, поскольку является наследником, принявшим наследство, однако этого не делает. Беседовала с ответчиком, просила оплатить присужденные суммы, сообщала, что вновь обратится в суд, однако ответа от ответчика не последовало. Просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга, начисленные по состоянию на 05.09.2026 в сумме 85 766 руб. 79 коп. В судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Борисов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, соответствует адресу его регистрации, в связи с чем суд полагает надлежащим извещение ответчика Борисова М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борисова М.Ю., в заочном порядке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 17.03.2020 Качканарским городским судом Свердловской области по иску Атамановой Евгении Федоровны принято решение о взыскании ФИО2 в пользу Атамановой Евгении Федоровны 125 649 руб. 59 коп. в возмещение ущерба по заливу квартиру и судебные расходы по делу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти явился ответчик Борисов М.Ю. (л.д.29). Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца по решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
На стадии исполнения решения суда от 17.03.2020 определением суда от 17.04.2026 произведена замена должника с ФИО2 на правопреемника Борисова М.Ю. (л.д.12-13). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 21.05.2020, произведены принудительные удержания в 2020 году в общей сумме 8 693 руб. 09 коп., остаток долга – 116 956 руб. 50 коп. (л.д.8).
До настоящего времени, ответчик, являясь правопреемником умершей ФИО2, присужденную по решению суда сумму в пользу истца не оплатил.
В п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Суд принимает во внимание следующее.
Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу Атамановой Е.Ф. состоялось 17.03.2020, данным решением истцу подлежал возмещению ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшем 04.11.2019, причина затопления: течь отсекающего вентиля на отопительный прибор. На момент причинения вреда ФИО2 являлась собственником квартиры, в которой также проживал и ее сын, а ныне правопреемник Борисов М.Ю.. Он был привлечен к участию в деле, принимал участие в судебном заседании, о размере ущерба был осведомлен. Приняв наследство после смерти ФИО2, ответчик Борисов М.Ю. не предпринял мер к возмещению вреда. Присужденную по решению суда сумму не оплатил до настоящего времени.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае начислению подлежат проценты с 11.12.2020 (по истечении шести месяцев с момента смерти должника).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, согласно следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
116 956,50
11.12.2020
31.12.2020
21
4,25%
366
285,20
116 956,50
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 089,46
116 956,50
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
504,68
116 956,50
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
801,07
116 956,50
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
722,57
116 956,50
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 020,57
116 956,50
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
908,42
116 956,50
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 345,80
116 956,50
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 525,24
116 956,50
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
426,17
116 956,50
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 691,60
116 956,50
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 252,88
116 956,50
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 031,78
116 956,50
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
634,45
116 956,50
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 248,07
116 956,50
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 435,52
116 956,50
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
7 401,90
116 956,50
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
599,20
116 956,50
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 307,35
116 956,50
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 749,54
116 956,50
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 355,15
116 956,50
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
717,76
116 956,50
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
10 736,99
116 956,50
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 818,46
116 956,50
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 550,04
116 956,50
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 361,90
116 956,50
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
10 699,12
116 956,50
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
3 140,20
116 956,50
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 826,18
116 956,50
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
2 287,86
116 956,50
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
2 960,76
116 956,50
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
2 871,04
116 956,50
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 738,33
116 956,50
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 682,25
116 956,50
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
2 601,88
116 956,50
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
1 598,14
116 956,50
27.07.2026
05.09.2026
41
14%
365
1 839,26
Итого:
2095
12,78%
85 766,79
Требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при обращении в суд с настоящими требованиями: 4000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, составившего исковое заявление, 430 руб. – в возмещение почтовых расходов, связанных с направлением копии иска в адрес ответчика.
Факт несения истцом данных расходов и связь с рассматриваемым дела подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атамановой Евгении Федоровны удовлетворить.
Взыскать с Борисова Михаила Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Атамановой Евгении Федоровны <данные изъяты>):
- 85 766 руб. 79 коп. – проценты за неисполнение денежного обязательства по решению суда от 17.03.2026, начисленные за период с 11.12.2020 по 05.09.2026,
- 9 430 руб. 00 коп. – судебные расходы по делу,
ИТОГО: 95 229 (девяносто пять тысяч двести двадцать девять) руб. 79 коп.
Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова