ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Пласта Даутбаева Д.Ж., потерпевшей Г.В.В.., обвиняемого Гончарова Н.А., защитника – адвоката Григорян Л.О., представившего удостоверение, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова Никиты Андреевича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Гончаров Н.А. обвиняется в том, что 28.09.2025 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «BMW 520D» («БМВ520Д»), государственный регистрационный знак №, с пассажиром Г.В.В., двигался на нем по автодороге «г.Южноуральск-г.Магнитогорск» в светлое время суток при благоприятных дорожных условиях и достаточной видимости в направлении из г. Магнитогорск Челябинской области в направлении г.Южноуральск Челябинской области.
В указанное время в пути следования со скоростью около 80 км/ч на 18 километре автодороги «г.Южноуральск-г.Магнитогорск» на территории Пластовского муниципального округа Челябинской области, имеющей влажное ровное асфальтированное горизонтальное покрытие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив разрешенную на данном участке автодороги скорость, проявил преступную неосторожность, допустил занос указанного автомобиля, после чего совершил съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «BMW 520D» («БМВ520Д»), государственный регистрационный знак №, Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от 30.10.2025 у Г.В.В., имела место <данные изъяты>
Непосредственными причинами указанного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Гончаровым Н.А. следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: пункта 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 10.3, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.
Таким образом, органом предварительного следствия Гончаров Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая Г.В.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Н.А. за примирением сторон, ссылаясь на то, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принеся свои извинения. Она считают достаточным такое заглаживание причиненного вреда.
Обвиняемый Гончаров Н.А. ходатайство потерпевшей Г.В.В. поддержал, пояснил, что он осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Защитник Григорян Л.О. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Гончарова Н.А., ссылаясь на то, что тот впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладил, с потерпевшей Г.В.В. примирился. Кроме того, Гончаров Н.А. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился.
Государственный обвинитель Даутбаев Д.Ж. против удовлетворения ходатайства потерпевшей Г.В.В. не возражал.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гончаров Н.А. обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести впервые, причиненный потерпевшей: супруги Г.В.В. вред загладил в полном объеме путем принесения извинений. Потерпевшая Г.В.В. заявила, что претензий к Гончарову Н.А. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.
Выдвинутое против Гончарова Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Гончаров Н.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся; активно способствовал расследованию преступления, добровольно давая изобличающие себя показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; к административной ответственности по линии ГИБДД был привлечен трижды; по месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Г.В.В., прерогативой которых является самостоятельное определение размера причиненного вреда, удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого Гончарова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Оснований для изменения или отмены в отношении обвиняемого Гончарова Н.А. избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Гончарова Никиту Андреевича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Гончарова Никиты Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Гончарова Никиты Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство – находящиеся на хранении у потерпевшей Г.В.В.: автомобиль «BMW 520D» («БМВ520Д»), государственный регистрационный знак №, – возвратить ей же, как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: