ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственных обвинителей: прокурора г.Пласта Челябинской области Даутбаева Д.Ж., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П., подсудимого Сосунова Ф.И., защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сосунова Федора Ивольевича, <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Сосунов Ф.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
25.10.2022 Сосунов Ф.И. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пласта Челябинской области Стекольниковой Г.А. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области, вступившим в законную силу 18.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, которое исполнено 07.02.2023, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое не исполнено, так как водительское удостоверение у Сосунова Ф.И. не изымалось, самостоятельно он его не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения Сосунов Ф.И. не писал. Однако, Сосунов Ф.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течении не отбытого срока административного наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Так в вечернее время 06.09.2025 Сосунов Ф.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку по с. Верхняя Санарка Пластовского района Челябинской области, где у <адрес>, 06.09.2025 в 19 час. 10 мин. остановлен инспекторами полка ДПС Госавтоинпекции ГУ МВД России по Челябинской области. Так как Сосунов Ф.И. имел признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, то в патрульном автомобиле, расположенном у <адрес>, ему 06.09.2025 в 19 час. 20 мин. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения, при помощи технического средства АКПЭ-01М, на что он согласился. Так Сосунову Ф.И. в указанном выше месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 06.09.2025 в 20 час. 05 мин. и состояние алкогольного опьянения у Сосунова Ф.И. было установлено с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер прибора №, результат прохождения освидетельствования показал 0,708 мг/л в выдыхаемом воздухе. Тем самым, Сосунов Ф.И. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Подсудимый Сосунов Ф.И. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав Сосунова Ф.И. в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное Сосунову Ф.И. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствам, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Сосунова Ф.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Сосунову Ф.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сосунов Ф.И. совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности Сосунова Ф.И. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, являющего пенсионером, на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает Сосунова Ф.И. вменяемым. Подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сосунова Ф.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче подсудимым объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, а в последующем при производстве дознания – последовательных достоверных изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, наличие совершеннолетнего ребенка, проходящего военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту, наличие постоянного места регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельства, отягчающие наказание Сосунову Ф.И., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что Сосуновым Ф.И. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, совокупность правил смягчения наказания, установленных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяется, поскольку наиболее строгий вид наказания Сосунову Ф.И. не назначается.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Сосунову Ф.И. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Освобождению от обязательного дополнительного наказания Сосунов Ф.И. не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.
Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимого Сосунова Ф.И.
Учитывая, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
Оснований для изменения или отмены в отношении Сосунова Ф.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Сосунов Ф.И. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, модель № идентификационный номер № стоимостью 20 000 рублей, что подтверждено и не оспаривается подсудимым.
Подсудимый Сосунов Ф.И. в судебном заседании принадлежность ему мопеда не оспаривал, не возражал против его конфискации.
Поскольку каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, приобретение автомобиля в период брака не препятствует его конфискации.
На основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 18.11.2025 разрешено наложение на мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, модель № идентификационный номер №, стоимостью 20 000 рублей, ареста для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества, заключающегося в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться Сосуновым Ф.И.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, модель №, идентификационный номер № стоимостью 20 000 рублей, признанный, в том числе, вещественным доказательством, подлежит конфискации с одновременным освобождением от ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сосунова Федора Ивольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года исчислять Сосунову Ф.И. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Сосунова Ф.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Конфисковать находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Сосунову Ф.И.: мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, модель № идентификационный номер № стоимостью 20 000 рублей, одновременно сняв с него арест, наложенный на основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 18.11.2025.
Вещественные доказательства:
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, модель № идентификационный номер № стоимостью 20 000 рублей, – конфисковать;
оптический диск с видеозаписью от 06.09.2025 об отстранении Сосунова Ф.И. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области.
Осужденный Сосунов Ф.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: