ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Пласта Даутбаева Д.Ж., подсудимого Аджигитова В.Р., защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аджигитова Виталия Равилевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 07.05.2024 Пластским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;
осужденного:
- 02.12.2025 Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2025;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Аджигитов В.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Е.В., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
27.10.2025 около 23 час. 03 мин. Аджигитов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с А.Е.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес А.Е.В. один удар в область живота, причинив ей тем самым согласно заключению эксперта № от 17.11.2025 одно колото-резаное ранение левой подреберной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки тощей кишки и её брыжейки, образовавшееся незадолго до госпитализации 27.10.2025 в 23 час. 55 мин., о чем свидетельствует раневое кровотечение. Ранение причинено объектом плоской клинковой формы шириной на уровне погружения около 15 мм, исходя из длины кожной раны подреберной области живота.
Ранение, проникающее в брюшную полость, является опасным для жизни вредом здоровью (п. 5.1.1.16 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н), в связи с чем колото-резаное ранение левой подреберной области живота у А.Е.В. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 №172н).
Подсудимый Аджигитов В.Р. в ходе судебного заседания, пояснил, что ранее состоял в браке с потерпевшей А.Е.В., который расторгли в 2024 году. Общих детей у них нет. В настоящее время проживает совместно со своей сестрой К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого, <данные изъяты>. Его на поминки позвала бывшая супруга погибшего - З.А.Г., проживающая по адресу: <адрес>. В вечернее время, когда начало темнеть он приехал на указанный адрес. В доме уже находились: З.А.Г., З.Л.Р.-сестра погибшего, его сестра - К.М.А., а также его бывшая супруга А.Е.В. Все уже находились в состоянии среднего алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртные напитки. Он решил присесть рядом с бывшей супругой и тоже присоединился к распитию спиртного, а именно водки. А.Е.В. начала обзывать его, оскорблять человеческое и мужское достоинство, применяя нецензурную брань. Он терпел и в ответ не реагировал на провокации. Неоднократно успокаивал её, но А.Е.В. его не слушала и продолжала провоцировать на скандал. Он, чтобы порезать закуску, а именно колбасу, взял нож с пластиковой рукоятью в правую руку, который лежал на газовой плите, но, так как А.Е.В. на протяжении времени не могла успокоиться и оскорбляла его, он нанес последней одно ранение ножом в область живота. В момент нанесения он ничего той не высказывал. А.Е.В. на его поступок ничего не ответила, продолжала сидеть на месте и начала бледнеть. Он испугался за свой поступок, затем взял А.Е.В. на руки и стал прикрывать рану той своей рукой. С телефона З.А.Г. он вызвал скорую помощь. Одновременно со скорой приехали сотрудники полиции. При опросе участников сотрудниками полиции, З.Л.Р. оговорила себя, признавшись, что это она нанесла один удар ножом в область живота А.Е.В. Зачем З.Л.Р. оговорила себя ему не известно. Однако, узнав о самооговоре З.Л.Р. он сразу дал признательные объяснения. Вину признал полностью, раскаялся. Всему виной стали оскорбления в его адрес.
Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Аджигитова В.Р. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Е.В. пояснила, что Аджигитов В.Р. пришел к З.А.Г., они вместе сидели, выпивали. Она ему по телефону сказала «не приходи», а он пришел. Однако Аджигитов В.Р. приехал после того, как они уже сидели за столом и употребляли спиртные напитки, он присоединился к ним, присев около нее на диван за стол, где продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время между ней и Аджигитовым В.Р. произошел конфликт. Они вышли во двор, где подрались, а потом зашли в дом. Она начала опять на него кидаться. Аджигитов В.Р. несколько раз пытался ее успокоить, однако она никак не реагировала. После чего Аджигитов В.Р. нанес ей один удар ножом в область живота, что происходило дальше она не помнит. Аджигитова В.Р. охарактеризовала с положительной стороны, как работящего, оказывающего помощь её четверым несовершеннолетним детям и одному совершеннолетнему ребенку. Просила строго не наказывать Аджигитова В.Р., поскольку с ним она примирилась, простила.
Ввиду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает с тремя несовершеннолетними детьми 14, 13 и 12 лет. Ранее, она состояла с 11.11.2022 в официальном браке с Аджигитовым В.Р., в октябре 2024 года брак официально был расторгнут. Перестали они совместно проживать с весны 2025 года. 27.10.2025 она находилась в гостях у З.А.Г. по адресу: <адрес>. В дневное время они поехали на кладбище к супругу З.А.Г., <данные изъяты> После кладбища она, З.Л.Р.-сестра погибшего мужа З.А.Г., К.М.А. - сестра её бывшего супруга Аджигитова В.Р. поехали к З.А.Г. в <адрес>. После начала распития спиртных напитков, к ним присоединился Аджигитов В.Р., который приехал к З.А.Г. на велосипеде. У неё на Аджигитова В.Р. была женская обида и она за столом начала нецензурной бранью выражаться в сторону Аджигитова В.Р., начав его провоцировать. Последний неоднократно просил её успокоится, но она его не слушала, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Аджигитов В.Р. долго молчал и терпел, после чего он молча вскочил, побежал на кухню, схватил нож и нанес одно проникающее ранение ей в область живота. Ей показалось, что она начала терять сознание. Помнит, что Аджигитов В.Р. взяв её руки начал прикрывать своей рукой рану. При этом Аджигитов В.Р. был напуган. Вскоре приехали медицинские работники и на скорой помощи увезли её в реанимацию и прооперировали (л.д. 85-89).
Оглашенные показания потерпевшая А.Е.В. подтвердила, пояснив, что сама провоцировала Аджигитова В.Р. на конфликт, который между ними произошел.
Из показаний свидетеля З.А.Г. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем Захидом в доме, который принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она поминала своего супруга, <данные изъяты>, в начале спиртные напитки распивала со своим сожителем З., который рано уснул, потом к ним присоединилась сестра её покойного мужа – З.Л.Р., а также сестра мужа её знакомой – К.М.А. После чего к ним присоединилась А.Е.В. Затем, когда начало темнеть на улице, приехал на велосипеде к ней домой бывший супруг А.Е.В. – Аджигитов В.Р., которая находилась так же у неё в доме. Они сидели всей компанией за большим столом на диване в зале. У А.Е.В. с Аджигитовым В.Р. произошел словесный конфликт, а именно А.Е.В. начала высказывать Аджигитову В.Р. обидные слова, провоцировала последнего. Аджигитов В.Р. ни раз одергивал А.Е.В. и пытался не реагировать. Забыв про конфликт, она не успела оглянуться, как увидела, что Аджигитов В.Р. нанес А.Е.В. удар в область живота ножом, хотя она ранее видела, как тот хотел резать ножом колбасу для закуски А.Е.В. После чего последняя ничего не успела сказать, начала терять сознание. Аджигитов В.Р. спохватился, скинул нож на кухне в сковороду, потом подошел к А.Е.В. начал держать рану в зоне живота. Кто вызвал скорую и полицию она не может сказать (л.д. 91-93).
В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Л.Р., которые по содержанию совпадают с показаниями свидетеля З.А.Г., указав, что А.Е.В. провоцировала Аджигитова В.Р. на конфликт, но из-за чего он начался не знает. Сначала тот терпел, не реагировал на провокации. Но после, внезапно, она увидела, как Аджигитов В.Р. вышел из кухни, держа в правой руке нож приблизился к А.Е.В. тихо и молча воткнул в неё. При этом слова угрозы не высказывал в адрес А.Е.В. (л.д. 95-97). 28.10.2025 участвовала в очной ставке, которая проходила между ней и Аджигитовым В.Р., в ходе которой сообщила, что поскольку ей стало жалко Аджигитова В.Р. оговорила себя, но в дальнейшем поняла, что последствия ножевого ранения у А.Е.В. тяжкие, решила сказать правду (л.д. 118-121).
В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.М.А., которые по содержанию совпадают с показаниями свидетеля З.А.Г., однако момент нанесения Аджигитовым В.Р. А.Е.В. удара в область живота ножом она не видела, поскольку сидя на диване начала засыпать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении (л.д. 99-102).
Из показаний свидетеля Ж.Ю.М. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», дислокация г. Пласт. В период с 08 час. 00 мин. 27.10.2025 по 08 час. 00 мин. 28.10.2025 находилась на дежурстве. Около 23 час. 00 мин. в пункт скорой помощи по адресу: <адрес>, поступил вызов на адрес: <адрес> том, что у женщины имеется ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес она увидела женщину, истекающую кровью, находящуюся лежа на диване с ножевым ранением в область живота. На одном диване сидели около пяти человек, находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. При выяснении обстоятельств, на тот момент, ей потерпевшая пояснила, что ранение той нанесла женщина по имени З.Л.Р., на что женщина, на которую указала потерпевшая подтвердила, и сказала, что это именно та нанесла ножевое ранение. При виде было понятно, что ранение проникающее, но ножа она не видела и не могла оценить тяжесть ранения. А.Е.В. после обработки ран и наложения антисептической повязки, установки капельницы была госпитализирована в стационар и помещена в реанимацию (л.д.104-106).
Приведённые обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции С.О.А., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области под № от 27.10.2025, согласно которого З.А.Г. проживающая по адресу: <адрес> сообщила о том, что 27.10.2025 в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ножевое ранение у М.Е., 42 года (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, где участвующий Аджигитов В.Р. пояснил, что ножом, обнаруженным в ходе осмотра в металлической сковороде с жидкостью, он нанес один удар в область живота А.Е.В. (л.д.4-12);
- протоколом выемки от 29.10.2025, согласно которому в палате №3 хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» участвующее лицо А.Е.В. выдает полимерный пакет светлого цвета со своей одеждой, снятой при поступлении в реанимацию (л.д.23-24);
- заключением эксперта № от 30.10.2025, согласно выводам которого, на гей части поверхности свитера, изъятого 29.10.2025 в ходе выемки у потерпевшей А.Е.В., предоставленного на исследование, имеется повреждение, которое образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней острой заточкой шириной не менее 11 мм. На передней части поверхности футболки с надписью «НЕПРАВИЛЬНАЯ», изъятой 29.10.2025 в ходе выемки у потерпевшей А.Е.В., предоставленной на исследование, имеется повреждение, которое образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней острой заточкой шириной не менее 11 мм. Повреждения на поверхности свитера и поверхности футболки, изъятых 29.10.2025 в ходе выемки у потерпевшей А.Е.В. и предоставленных на исследование, могли быть образованы ножом, изъятым 27.10.2025 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, предоставленным на исследование (л.д.42-49);
- заключением эксперта № от 14.11.2025, согласно выводам которого, кровь потерпевшей А.Е.В., Ва группы. На ватном диске обнаруженном поверх бытового мусора рядом с диваном, на марлевом тампоне, изъятом с поверхности деревянного подлокотника дивана, на кофте (вязаном свитере) и на футболке с надписью «#НЕПРАВИЛЬНАЯ» найдена кровь Ва группы, происхождение которой от потерпевшей А.Е.В., не исключается (л.д.71-73);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены косметический ватный диск, фрагмент марли, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2025 по адресу: <адрес>; кофта (свитер) вязаный светло-голубого цвета, футболка с надписью «#НЕПРАВИЛЬНАЯ», изъятые в ходе выемки от 29.10.2025 у потерпевшей А.Е.В. (л.д.26-30);
- заключением эксперта № от 30.10.2025, согласно выводам которого, нож, изъятый 27.10.2025 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонный для стейков и мяса), не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия (в части отнесения к определенному предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием)». Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.53-57);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, где, участвующее лицо Аджигитов В.Р. в присутствии защитника адвоката указал, что узнал осматриваемый нож и именно им нанес одно проникающее ранение в живот своей бывшей супруге А.Е.В. вечернее время 27.10.2025 по адресу: <адрес> (л.д.31-35);
- заключением эксперта № от 17.11.2025, согласно выводам которого, у А.Е.В. одно колото-резаное ранение левой подреберной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки тощей кишки и её брыжейки, образовавшееся незадолго до госпитализации 27.10.2025 в 23 час. 55 мин., о чем свидетельствует раневое кровотечение. Ранение причинено объектом плоской клинковой формы шириной на уровне около 15 мм, исходя из длины кожной раны подреберной области живота. Ранение проникающее в брюшную полость является опасным для жизни вредом здоровью (п. 5.1.1.16 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 №172н), в связи с чем колото-резаное ранение левой подреберной области живота у А.Е.В. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 №172н) (л.д.77-79).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Аджигитова В.Р.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания потерпевшей в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Показания свидетелей подробны, непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и свидетелей.
Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает. Выводы заключения судебно-медицинского эксперта являются полными, всесторонними, локализация и механизм причинения травматического воздействия даны достаточно четко.
Оценивая показания подсудимого Аджигитова В.Р., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным принять их за основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Аджигитову В.Р. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Аджигитова В.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Е.В., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Аджигитов В.Р., вооружившись ножом, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью А.Е.В., и, нанося удар, действовал с умыслом на его причинение.
Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого Аджигитова В.Р. к А.Е.В. на почве произошедшего конфликта.
Как следует из заключения эксперта № от 17.11.2025 у А.Е.В. имели место следующие повреждения: одно колото-резаное ранение левой подреберной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки тощей кишки и её брыжейки, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.
Оценив показания подсудимого Аджигитова В.Р. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Версия подсудимого, высказанная в судебном заседании о том, что нож он взял, чтобы напугать А.Е.В., опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
Судом объективно установлено, что А.Е.В. не могла получить повреждение случайно, без активного приложения силы к удару ножом со стороны подсудимого. Клинок ножа обладает гораздо меньше массой, чем тело потерпевшей, следовательно, необходимым условием причинения повреждения является либо упругая фиксация в пространстве (то есть в руке Аджигитова В.Р.), либо наличие движения к телу потерпевшего.
Суд не усматривает в действиях Аджигитова В.Р. состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что у подсудимого была возможность не эскалировать конфликтную ситуацию и покинуть место происшествия без применения какого-либо насилия. Аджигитов В.Р. проживал с А.Е.В. совместно более 5 лет, хорошо её знал, каким-либо оружием она не располагала, с её стороны отсутствовали как общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Аджигитова В.Р., так и непосредственная угроза применения такого насилия, в связи с чем у подсудимого не имелось оснований действовать таким опасным для потерпевшей способом.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что нанесение Аджигитовым В.Р. удара ножом А.Е.В. в область живота не вызывалось необходимостью защиты личности и прав подсудимого.
Действия А.Е.В., связанные с высказыванием оскорблений в адрес Аджигитова В.Р., суд считает побуждающим фактором к возникновению умысла подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, а потому признает данное поведение потерпевшей аморальным, явившимся поводом к совершению данного преступления. В данном случае мотив преступления, обусловленный личной неприязнью вследствие аморальности поведения потерпевшей, способствовавшего своим поведением развитию конфликта, не изменяет формы вины подсудимого, а напротив, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Также суд не усматривает в действиях Аджигитова В.Р. и состояния сильного душевного волнения, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, что подсудимый действовал в особом психическом состоянии – аффекта, и что А.Е.В. своими действиями привела его в это состояние.
Об умысле подсудимого Аджигитова В.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью А.Е.В. свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, согласно которым подсудимый целенаправленно нанес потерпевшей один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов: живота, однозначно осознавая, что может причинить данными действиями тяжкие последствия для здоровья А.Е.В. Локализация телесного повреждения, выбор орудия преступления свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.
Суд находит, что умышленные действия подсудимого Аджигитова В.Р. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением А.Е.В. одного колото-резаного ранения левой подреберной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки тощей кишки и её брыжейки, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для её жизни.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Аджигитов В.Р. своими действиями умышленно причинила А.Е.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Вывод о применении Аджигитовым В.Р. предмета в качестве оружия (ножа) подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, изъятием при осмотре места происшествия со стола ножа, на котором обнаружена кровь человека, которая может происходить от А.Е.В.
С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Аджигитова В.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Подсудимый Аджигитов В.Р. на учете у нарколога не состоит, однако состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».
Согласно заключению эксперта № от 17.10.2025 Аджигитов В.Р. обнаруживает признаки <данные изъяты> осложненной зависимостью от алкоголя (F-70, F-10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза о наследственности, отягощенной алкоголизмом родителей, данные о задержке психомоторном развитии, о воспитании в условиях социально-педагогической депривации, данные о затруднениях при обучении в школе и связи с низкими познавательными способностями и поведенческими нарушениями, данные динамического психиатрического наблюдения, выявившего легкий интеллектуально-мнестический дефект, психопатоспособную симптоматику, данные о систематическом злоупотреблении алкоголем с развитием психической и физической зависимости/запойная форма потребления, утрата качественного и количественного контроля, выраженность абстинентных проявлений с сомато-вегетативными расстройствами, дисфорифические и амнестические формы опьянения, изменения личности, с социальной дезаптацией/. При настоящем обследовании выявлены низкий общеобразовательный уровень, примитивность суждений, конкретность мышления, снижения интеллекта, лабильность эмоций, морально-этическое огрубление. Однако, отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности/бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с интеллектуальной недостаточностью не может самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д.63-67).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Аджигитова В.Р. вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Аджигитовым В.Р. преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Аджигитов В.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
К смягчающим наказание Аджигитова В.Р. обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Аджигитов В.Р. давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, очной ставке, осмотрах места происшествия; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; признательные объяснения Аджигитова В.Р. (л.д.13), данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании детей, как бывшей супруги А.Е.В., так и своей сестры К.М.А.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств определяющего влияния алкогольного опьянения на поведение Аджигитова В.Р. не выявлено, что в судебном заседании Аджигитовым В.Р. и подтверждено. В связи с этим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за данные преступления, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аджигитову В.Р., судом не установлено.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что исправление Аджигитова В.Р. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные же более мягкие виды наказаний, в том числе и условное осуждение, которые ранее к Аджигитову В.Р. применялись, но не достигли цели его исправления и не предупредили его противоправного поведения, по мнению суда, в настоящее время, не способны гарантировать достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Аджигитову В.Р. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Так, не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом установлено, что Аджигитов В.Р. осужден 02.12.2025 Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права по управлению транспортными средствами на срок два года.
При указанных обстоятельствах, наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основным наказанием и присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 02.12.2025.
Кроме того, на момент совершения преступления по настоящему приговору Аджигитов В.Р. был осужден по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 07.05.2024 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Учитывая, что совершенное по настоящему приговору преступление относится к категории тяжких преступлений, суд считает правильным отменить Аджигитову В.Р. условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 07.05.2024 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 07.05.2024, окончательно назначить Аджигитову В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения Аджигитова В.Р. под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Аджигитова Виталия Равилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 02.12.2025, назначить Аджигитову Виталию Равилевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с лишением права по управлению транспортными средствами на срок два года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Аджигитову Виталию Равилевичу условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 07.05.2024.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 07.05.2024 и окончательно назначить Аджигитову Виталию Равилевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок два года распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы; при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Меру пресечения Аджигитову В.Р. в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Срок отбытия Аджигитову В.Р. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать Аджигитову В.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: нож хозяйственно-бытового назначения, косметический ватный диск в белом бумажном пакете, фрагмент марли в белом бумажном пакете, уничтожить;
- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: футболку с надписью «№НЕПРАВИЛЬНАЯ», кофту (свитер) вязаная светло голубого цвета, передать А.Е.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным Аджигитовым В.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>