ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственных обвинителей: прокурора г.Пласта Челябинской области Даутбаева Д.Ж., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П., подсудимого Логачева И.А., защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логачева Ивана Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 31.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- 04.07.2022 Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.03.2022 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 29.09.2022;
- 18.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 04.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселения. Наказание отбыто 09.07.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Логачев И.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Е.О.А., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, Логачев И.А. 18.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области, осужден за совершение преступления совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 04.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 29.10.2022.
После чего, Логачев И.А. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, в ночь с 06.11.2025 на 07.11.2025 правомерно находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Е.О.А., имея умысел на причинение последней физической боли, подошел к последней, умышленно нанес один удар ладонью по левой щеке Е.О.А., после чего, с силой схватил последнюю за запястье правой руки, толкнул Е.О.А., от чего она упала на пол ударившись при этом об пол головой, левым плечом, правой ногой. От указанных противоправных действий Логачева И.А. потерпевшая Е.О.А. испытала физическую боль.
Своим умышленными преступными действиями Логачев И.А. причинил потерпевшей Е.О.А. согласно заключению эксперта № от 07.11.2025 кровоподтеки левой щечной области, задней области правово запястья, заднелатеральной поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети, передней поверхности правого бедра в средней трети, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью. Кроме того, у Е.О.А. имеется болезненность при пальпации теменной области справа, где отсутствуют знаки телесных повреждений.
Подсудимый Логачев И.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав Логачева И.А. в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное Логачеву И.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствам, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж., потерпевшей Е.О.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Логачев И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Логачева И.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимый Логачев И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств соврешения преступления, суд признает Логачева И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Логачеву И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Логачев И.А. совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности Логачева И.А. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логачева И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (сына своей сожительницы), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче подсудимым объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, а в последующем при производстве дознания – последовательных достоверных изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании.
Объяснения Логачева И.А., данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент их составления органы дознания уже располагали информацией о причастности Логачева И.А. к совершению преступления.
Обстоятельства, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Логачева И.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Логачевым И.А. преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Логачеву И.А. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию Логачевым И.А. наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Логачеву И.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (арест в этих целях не учитывается).
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Логачевым И.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Логачеву И.А. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Логачева Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы территории Пластовского муниципального района Челябинской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Логачева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: