ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04 февраля 2026 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А., при секретаре Коноховой Н.В.
с участием государственного обвинителя Вашко В.П подсудимого Хадеева Р.Р..
защитника Горбенко С.В.
предоставившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хадеева Радика Раилевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования, Хадееву Р.Р. предъявлено обвинение в том, что он 04 ноября 2025 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бане домовладения <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г.Т.Ш., взял афганский казан и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы нанес два удара в область левой руки, а также один удар указанным афганским казаном в область лица Г.Т.Ш., причинив тем самым последней физическую боль и закрытый краевой перелом костей носа, закрытый оскольчатый перелом тела левой локтевой кости в верхней трети с вывихом головки левой лучевой кости.
Своим умышленными преступными действиями Хадеев Р.Р., согласно заключению эксперта № от 18.12.2025 года, причинил Г.Т.Ш. <данные изъяты> В результате противоправных действий Хадеева Р.Р. Г.Т.Ш. причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа вызвал нарушение опорной функции спинки носа продолжительностью до трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н). Перелом локтевой кости с вывихом лучевой вызвал нарушение двигательной функции левого предплечья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н)
Тем самым своими умышленными действиями Хадеев Р.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Потерпевшая Г.Т.Ш. в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Хадеева Р.Р. за примирением, так как она его простила, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Подсудимый Хадеев Р.Р. с ходатайством потерпевшей согласился, защитник ходатайство потерпевшей поддержал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как Хадеев Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшей состоялось.
Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Хадеев Р.Р. загладил причиненный Г.Т.Ш. вред посредством принесения ей извинений, которые потерпевшая сочла достаточными для примирения. Подсудимый и потерпевшая поживают одной семьей, воспитывают совместных детей. Потерпевшая не имеет к подсудимому никаких претензий, в том числе и исковых требований, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Хадеев Р.Р. раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признает свою вину. По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что примирение между сторонами носит реальный характер, и потерпевшая искренне не желает привлечения Хадеева Р.Р. к уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшей, которые находятся в фактических брачных отношениях, возможно и фактически достигнуто, в связи с чем заявление потерпевшей Г.Т.Ш. подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: афганский казан, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.11.2025 года и представляющий материальную ценность для потерпевшей, возвратить владельцу Г.Т.Ш..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хадеева Радика Раилевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Хадееву Радику Раилевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательство- афганский казан возвратить владельцу Г.Т.Ш..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: