ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.., с участием государственного обвинителя Вашко В.П.
подсудимого Мелкумяна А.Р.
защитника Горбенко В.С.
предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мелкумяна Арама Размиковича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелкумян Арам Размикович 18 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского округа Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, которое исполнено 11.11.2025 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, которое не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу 20 октября 2025 года. Однако, Мелкумян А.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение не отбытого срока административного наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В вечернее время 18 декабря 2025 года Мелкумян А.Р., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, совершил на нем поездку по улицам г. Пласт Челябинской области, где у <адрес>, 18.12.2025 в 19 часов 45 минут остановлен инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. Так как Мелкумян А.Р. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то в патрульном автомобиле, расположенном у <адрес>, ему 18.12.2025 в 20 часов 00 минут предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор PRO -100», заводской номер прибора 127547, на что последний ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мелкумян А.Р. находится в состоянии опьянения, последний старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.Г.Ю. в 20 часов 18 минут 18.12.2025 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области старшего лейтенанта полиции К.Г.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт», Мелкумян А.Р. ответил отказом. Тем самым, Мелкумян А.Р. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Мелкумян А.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Горбенко В.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Мелкумяна А.Р.. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мелкумяна А.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Мелкумяну А.Р. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал изобличающие себя показания, активно участвовал в ходе дознания, п «г» ч. 1 ст.61 УК РФ-наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное заболеванием (заболевание органа слуха), активное участие в оказании помощи военнослужащим в зоне СВО.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
Суд, учитывает данные о личности подсудимого Мелкумяна А.Р. который на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.97,99) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья Мелкумяна А.Р., следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Мелкумяну А.Р. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Мелкумяну А.Р. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Освобождению от обязательного дополнительного наказания Мелкумян А.Р. не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.
Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимого Мелкумяна А.Р.
Учитывая, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
Меру пресечения Мелкумяну А.Р. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным СD-R диск с видеозаписью правонарушения Мелкумяна А.Р. хранить при уголовном деле.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Подсудимый Мелкумян А.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль Рено Дастер с государственным регистрационным знаком № принадлежащий М.А.Г.
В судебном заседании свидетель М.А.Г. пояснила, что брак зарегистрированный с Мелкумян А.Р. расторгнут в 2019 году. Автомобиль был ею приобретен в 2023 году по цене 1100000 рублей, за счет личных и кредитных средств. До настоящего времени она самостоятельно выплачивает кредит. Ежемесячно вносит 19100 рублей на погашение займа. Денежные средства зарабатывает самостоятельно, также ей помогают родители и брат. Мелкумян А.Р. выплачивает ей алименты определенные нотариальным соглашением, а также приобретает продукты питания, одежду для детей, перечисляет деньги детям на карманные расходы. Также организовывает и оплачивает досуг детей. Указала, что автомашиной она пользуется на постоянной основе, так как возит детей в школу и детский сад, а также в кружки, которые посещают дети. Кроме того, ее работа носит разъездной характер, ей приходится выезжать в другие населенные пункты для оказания своих услуг.
Принадлежность вышеуказанного автомобиля М.А.Г. подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела (л.д.13-14,29). Брак между супругами Мелкумян А.Р. и М.А.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Вместе с тем, суд не находит оснований для принятия решения о конфискации в доход государства автомобиля марки Рено Дастер, которым осужденный управлял в момент совершения преступления. В суд не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что Мелкумян А.Р. в момент совершения преступления являлся фактическим владельцем транспортного средства, учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности на автомобиль его бывшей супруги М.А.Г., приобретшей данный автомобиль в 2023 года, т.е. после расторжения брака.
В связи с чем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № и полагает необходимым оставить транспортное средство, ключи от замка зажигания и документы на автомобиль (СТС и страховой полис) в распоряжении собственника М.А.Г. освободив ее от ответственного хранения.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мелкумяна Арама Размиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Мелкумяном А.Р., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Поручить контроль над осужденным Мелкумяном А.Р.. филиалу по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Меру пресечения Мелкумяну Араму Размиковичу до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью правонарушения Мелкумяна А.Р. хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №, ключи от замка зажигания, документы на автомобиль (СТС, страховой полис) оставить в распоряжении собственника М.А.Г. освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: