ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.., с участием государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж.
подсудимого Рудакова А.Н.
защитника Горбенко В.С.
предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рудакова Александра Николаевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков Александр Николаевич 03 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Пластовского округа Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей, которое не исполнено, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу 16 декабря 2025 года. Однако, Рудаков А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение не отбытого срока административного наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В дневное время 03 января 2026 года Рудаков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, совершил на нем поездку по Пластовскому району Челябинской области, где у <адрес>, 03.01.2026 года в 14 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. Так как Рудаков А.Н. имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, то в патрульном автомобиле, расположенном у <адрес>, ему 03.01.2026 в 14 часов 46 минут предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор PRO -100», заводской номер прибора №, на что последний ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рудаков А.Н. находится в состоянии опьянения, последний старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции Д.Д.А. в указанном выше месте в 15 часов 05 минут 03.01.2026 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области старшего лейтенанта полиции Д.Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт», Рудаков А.Н. ответил отказом. Тем самым, Рудаков А.Н. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Рудаков А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Горбенко В.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Рудакова А.Н. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Рудакова А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящего в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Рудакову А.Н. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает объяснения Рудакова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал изобличающие себя показания, активно участвовал в следственных действиях, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
Суд, учитывает данные о личности подсудимого Рудакова А.Н. который на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.91,93).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья Рудакова А.Н., следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Рудакову А.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Рудакову А.Н. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Меру пресечения Рудакову А.Н. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ приходит к следующему: СD-R диск с видеозаписью правонарушения Рудакова А.Н. хранить при уголовном деле.
Судьбу вещественного доказательства автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортное средство, принадлежащее Рудакову А.Н., что следует из исследованных материалов дела ( л.д.34,35,54), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с одновременным освобождением от ареста.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудакова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять Рудакову А.Н. со дня вступления приговора в законную силу.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Рудакову А.Н. определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Поручить контроль над осужденным Рудаковым А.Н. филиалу по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Меру пресечения Рудакову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью правонарушения Рудакова А.Н. хранить при уголовном деле;
Конфисковать принадлежащий Рудакову Александру Николаевичу автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, одновременно сняв арест с этого автомобиля, наложенный на основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 января 2026 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: