ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж.
подсудимого Старкова С.С.
защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 03.03.2026 года № 237964, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СТАРКОВА Станислава Сергеевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старков Станислав Сергеевич, являясь лицом, подвергнутым 30 сентября 2025 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области, вступившим в законную силу 11 октября 2025 года управлял автомобилем Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
27 января 2026 года в утреннее время Старков С.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада 217030 Лада Приора с государственным регистрационным номером №, совершил на нем поездку по улицам г. Пласт Челябинской области, где у дома <адрес> остановлен инспекторами ДПС 1 батальона 2 роты 2 взвода Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Так как Старков С.С. имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то ему 27.01.2026 года в 09 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- «Мета» модификация АКПЭ-01М, заводской номер средства измерений №, которое проведено 27.01.2026 года в 09 часов 54 минуты в указанном месте и у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Старков С.С. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, последний инспектором ДПС 1 батальона 2 роты 2 взвода Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции И.Д.А. в 09 часов 55 минуту 27.01.2026 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.02.2026 года у Старкова С.С. установлено состояние опьянения. Тем самым, Старков С.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Подсудимый Старков С.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что нарушений прав Старкова С.С. в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное Старкову С.С. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Старкова С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Старкова С.С. и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Старков С.С. совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старкова С.С, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, даче изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы, отсутствие учета у врача-нарколога и врача-психиатра, отсутствие привлечений к административной ответственности; учитывает, что Старков С.С. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание Старкова С.С., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что Старковым С.С. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Старкову С.С. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Совокупность правил смягчения наказания – положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ – судом не применяется, поскольку наиболее строгий вид наказания Старкову С.С. не назначается.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Исходя из положений ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается лицу, управлявшему автомобилем, независимо от того, выдавалось ли ему в установленном порядке соответствующее разрешение или нет.
Освобождению от обязательного дополнительного наказания Старков С.С. не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.
Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимого Старкова С.С.
Избранную в отношении Старкова С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Подсудимый Старков С.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий Щ.Т.Л. автомобиль Лада 217030 Лада Приора с государственным регистрационным номером № №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Подсудимый Старков С.С. в судебном заседании подтвердил, что автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак № принадлежит Щ.Т.Л. и приобретен исключительно на ее денежные средства. В судебном заседании Щ.Т.Л. указала, что приобрела данный автомобиль для дочери на скопленные денежные средства: алименты и детское пособие. Старков С.С. не был наделен правом пользования данным автомобилем, так как не имеет права управления автомобилем, он не был включен в страховой полис.
Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Лада 217030 Лада Приора с государственным регистрационным номером № является Щ.Г.П., что подтверждается договором купли-продажи, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией ПТС, копией страхового полиса, а также принимая во внимание, что у Щ.Т.Л. имелась материальная возможность приобрести данный автомобиль, учитывая, что Щ.Т.Л. и Старков С.С. не состоят в зарегистрированном браке, доказательств приобретения данного автомобиля в совместную собственность стороной обвинения не представлено, суд полагает, что вышеуказанное транспортное средство не подлежит конфискации и должно быть возращено владельцу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старкова Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять Старкову С.С. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Старкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство – находящийся на хранении в режимном дворе ОМВД России «Пластовский» Челябинской области Лада 217030 Лада Приора с государственным регистрационным номером №- передать собственнику Щ.Т.Л..
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №; паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи автомобиля от 18.01.2026 года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 27.01.2026 года, ключ зажигания с брелком от автомобиля Лада 217030 Лада Приора с государственным регистрационным номером № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пластовский» Челябинской области передать собственнику Щ.Т.Л..
Вещественное доказательство- диск белого цвета с видеозаписью от 27.01.2026 года, на которой отражено отстранение Старкова С.С. от управления транспортным средством, освидетельствование Старкова С.С. на состояние алкогольного опьянения на месте, направление Старкова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие Старкова С.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный Старков С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий