ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П., подсудимого Струнца М.Е., защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Струнца Михаила Евгеньевича, <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, установил:
Струнец М.Е. совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Струнец М.Е., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет гражданки Российской Федерации по месту пребывания, заведомо не намереваясь предоставлять ей данное помещение для проживания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ, 16.08.2024 находясь в территориальном отделе Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в Пластовском муниципальном округе по адресу: <адрес>, в нарушение требований указанных нормативных актов, умышленно заполнил и лично заверил своей подписью заявление о регистрации гражданки РФ Я.Т.Л., на период времени с 19.08.2024 по 16.08.2025, указав заведомо ложные сведения относительно места пребывания данной гражданки Российской Федерации по адресу: <адрес> На основании заявления Струнца М.Е. гражданку Российской Федерации органом миграционного учета была поставлена на учет по месту пребывания.
Таким образом, Струнец М.Е., осуществив фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации Я.Т.Л. Т.Л. по месту пребывания в своем жилом помещении, лишил органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данной гражданкой Российской Федерации миграционного учета и ее передвижения на территории Российской; Федерации.
Струнец М.Е. в ходе судебного заседания, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Летом в 2024 году к нему обратился знакомый с просьбой о том, что сможет ли он зарегистрировать в своем доме его сожительницу. Он сказал, что может, но не по адресу, где он проживает по <адрес> а в доме, который у него в собственности по адресу: <адрес>. В один из летних дней 2024 года он и Я.Т.Л. пошли в МФЦ, он взял свой паспорт, выписку на дом, когда пришли в МФЦ написал заявление, что зарегистрирует Я.Т.Л. по месту пребывания в принадлежащем ему доме. В доме в 2024 году никто не проживал, в настоящее время он проживает в своем доме, сделал ремонт: поставил евроокна, забор и ворота. Свою вину признает полностью, хотел помочь Я.Т.Л. из добрых побуждений.
Оценивая показания подсудимого Струнца М.Е., суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого Струнца М.Е., его виновность в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания К.Л.Б., Н.И.К., Я.Т.Л., оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.Л.Б. показала, что в ходе рассматривания административного протокола была получена информация о том, что Струнец М.Е. фиктивно зарегистрировал гражданку России Я.Т.Л. по месту собственного жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-выездной проверки было выявлено, что информация подтверждается. Струнец М.Е. не отрицал, сказал, что да, зарегистрировал по просьбе сожителя Я.Т.Л. у себя на адресе. Я.Т.Л. необходимо было устроиться на работу, но она ни разу там не проживала. Рапорт был составлен в ходе выездной проверки, потому что она не была уверена в информации, чтобы удостовериться, что действительно в словах Я.Т.Л. имеется определенность. Она организовала проверку, выехали на адрес. При проверке на эффективность регистрации они должны зайти в дом, проверить наличие вещей человека, который прописан, зарегистрирован, наличие спального места, наличие каких-то личных или мыльных вещей. То есть присутствие человека, что он был или не был, или наоборот, доказать его отсутствие. Поэтому они проводят осмотр, они выезжают и проводят беседу с собственником жилого помещения, чтобы действительно, на 100% убедиться. Бывает и такое, что у них имеются и отказные материалы.
Свидетель Н.И.К. допрошенная в ходе судебного разбирательства, с учетом оглашенных показаний (л.д.65-67) показала, что работает в территориальном отделе ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Пластовском муниципальном округе, специалистом по приему документов с 2017 года. В её обязанности входит: прием посетителей, оказание государственных услуг, прием документов для регистрации и снятия с учета граждан по месту жительства и пребывания граждан РФ в жилых помещениях на территории РФ. Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области в Пластовском муниципальном округе» находится по адресу: <адрес>. Ранее в их МФЦ работала З.А.Д., которая занималась так же приемом посетителей, в настоящее время она не работает. Согласно реестру передаваемых документов в их МФЦ 16.08.2024 З.А.Д. были приняты документы от Я.Т.Л. за услугой предоставления регистрации по месту пребывания данной гражданки РФ по адресу: <адрес> а именно паспорт гражданина РФ на имя Я.Т.Л., Струнца М.Е., выписка из ЕГРН, письменное согласие собственника жилого помещения на регистрации заявителя, протокол, квитанция, форма №1, заявление о регистрации по месту пребывания по форме №2. Сотрудником МФЦ всегда разъясняется статья 322.2 УК РФ и её правовые последствия, которые распечатаны на бланке регистрации, за что Струнец М.Е. расписался. С представленных документов Я.Т.Л. и Струнца М.Е. сделали копии, заверили их, а после на компьютере от имени Я.Т.Л. был заполнен бланк заявления о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> После чего все документы были переданы курьером в ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Я.Т.Л. показала, что в летнее время 2024 года у неё закончилась временная регистрация. В августе 2024 года ее сожитель попросил своего коллегу Струнца М.Е. помочь ей с временной регистрацией. Струнец М.Е. не отказался ей помочь с временной регистрацией, и они взяли документы и пошли в МФЦ, чтобы подать документы на временную регистрацию, при подаче документов Струнец М.Е. написал заявление о том, что просит ее зарегистрировать в его доме, и она подала заявление о регистрации по месту пребывания. Денег Струнцу М.Е. она и ее сожитель взамен регистрации не предлагали и он не просил. В доме по адресу: <адрес> она ни разу не была. Ключи от дома Струнец М.Е. ей не передавал, так как заранее было обговорено, что проживать там она не будет. В январе 2026 года она пришла в паспортный стол к К.Л.Б. поскольку несколько месяцев не было регистрации, чтобы та ей выписала штраф. К.Л.Б. спросила, почему нет прописки, составила протокол. В ходе беседы рассказала, где она была прописана до того, как у неё не закончилась прописка.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что она работает в должности специалиста - эксперта в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Пластовскому району. В ее обязанности входит регистрация и снятие по месту жительства и пребывания граждан РФ. Прием граждан она осуществляет в кабинете №3 ОВМ ОМВД России по Пластовскому району по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту, жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных да прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов и предоставить: документ, удостоверяющий личность, заявление в установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. В их городе граждане приходят в МФЦ г. Пласта, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется подача заявлений для осуществления государственной услуги по регистрации по месту пребывания по месту жительства на территории РФ. Так, согласно имеющихся у них документов, 16.08.2024 в МФЦ г. Пласт Челябинской области на прием пришел Струнец М.Е. для того, чтобы зарегистрировать в своем доме по адресу: <адрес>, Я.Т.Л. оформив все необходимые документы. После чего предоставленные Струнцом М.Е. документы были переданы курьером в ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. В ходе проверки документов Струнца М.Е. было установлено, что им представлены следующие копии документов: выписка из ЕГРН от 24.03.2021, согласно которой Струнец М.Е. является собственником дома по адресу: <адрес>, заявление с просьбой зарегистрировать его родственницу Я.Т.Л. по данному адресу, с разъяснением ст. 322.2 - УК РФ, паспорта Я.Т.Л., паспорта Струнца М.Е., заявление о регистрации по месту пребывания. На основании представленных документов сотрудниками ОВМ ОМВД по <адрес> была зарегистрирована гражданка РФ - Я.Т.Л., поскольку согласно документам Струнец М.Е. был предупрежден об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию, предусмотренной ст. 322.2 УК РФ. Струнец М.Е. просил оформить регистрацию Я.Т.Л. на основании выписки из ЕГРН от 24.03.2021 и своего паспорта. Заявление было подписано Струнцом М.Е. 16.08.2024 на обратной стороне данного заявления имеется выдержка статьи 322.2 УК РФ о фиктивной постановке на учет гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в РФ и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ. На основании заявления Струнца М.Е. гражданка РФ органом миграционного учета была поставлена на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Впоследствии от начальника ОВМ ОМВД России по Пластовскому району К.Л.Б. она узнала, что по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданка Я.Т.Л., никогда не проживала (л.д. 61-64).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.И.В. следует, что у нее в соседях по адресу: <адрес> проживают два брата Михаил и Константин Струнец около четырех лет. Братья Струнцы постоянно следят за домом, убирают снег, она знает, что они проживают на данный момент со своей мамой и сестрой по <адрес>, номер дома она не знает. Последние года, кроме Михаила и Константина там никто не проживал. Братья Струнцы работают в ПМОКХ, она видела, как они уходят на работу и возвращаются всегда вдвоем (л.д. 75-77).
Согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области К.Л.Б. от 19.01.2026, установлен факт фиктивной постановки на учет гражданки РФ Я.Т.Л. по адресу: <адрес> (л.д.15).
Из содержания выписки из ЕГРН от 24.03.2021 следует, что Струнец М.Е. является собственником <адрес> в Российской Федерации (л.д.48).
Согласно заявлению от 16.08.2024 Струнец М.Е. просит зарегистрировать Я.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно, со ст. 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация) ознакомлен (л.д. 47).
Из содержания заявления о регистрации по месту пребывания от 16.08.2024 следует, что Струнец М.Е. с 19.08.2024 зарегистрировал Я.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д.46).
В ходе осмотра места происшествия 20.01.2026 осмотрен <адрес>. В ходе осмотра вещей Я.Т.Л. в доме не обнаружено. Струнец М.Е. пояснил, что в период с августа 2024 года на протяжении года прописал Я.Т.Л., однако фактически она по данному адресу не проживала (л.д.16-22).
Кроме того, в ходе выемки 27.01.2026 у Б.Е.С. изъяты: заявление о регистрации по месту пребывания Я.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление Струнца М.Е. на регистрацию по месту жительства от 16.08.2024, выписка из ЕГРН от 24.03.2021 на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).
Также 27.01.2026, осмотрены следующие документы: заявление о регистрации по месту пребывания Я.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление Струнца М.Е. на регистрацию по месту жительства от 16.08.2024, выписка из ЕГРН от 24.03.2021 на жилое помещение по адресу: <адрес>, в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 42-45).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Струнца М.Е.
При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Струнца М.Е., данные в ходе судебного следствия, поскольку его показания последовательны и подробны.
Данных, свидетельствующих о самооговоре Струнца М.Е. не имеется.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда также не имеется. Приведенные показания, указанных свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.
Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Струнца М.Е. по ст. 322.2 УК РФ, - как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Струнцом М.Е. совершено преступление против порядка управления, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В силу статьи ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Струнцу М.Е. суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаянии в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, по которым он характеризуется с положительной стороны, на учете врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, с диагнозом легкая умственная отсталость.
<данные изъяты>
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Струнца М.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, а также, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Струнцом М.Е. преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Струнца М.Е., и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Необходимости в назначении подсудимому Струнцу М.Е. иного, более строгого, вида наказания, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.
При определении размера наказания и порядка его расчета судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и полагает возможным применить наказание в виде штрафа, кратного размеру его заработной платы (дохода) за один месяц 31 806 руб. 21 коп. (381674 руб. 52 коп./12*1).
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Объяснения Струнца М.Е. от 19.01.2026 (л.д.23), данные им в ходе проверки должностным лицом соблюдения требований регистрации гражданина РФ по месту жительства, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения даны в условиях очевидности, при проведении сотрудниками полиции проверки факта фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства.
В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Оснований, указанных в примечании к ст. 322.2 УК РФ, для освобождения Струнца М.Е. от уголовной ответственности судом не установлено.
Каких-либо сведений, до его опроса сотрудниками полиции добровольно Струнец М.Е. не сообщал, самостоятельно не обращался в правоохранительные органы и не сообщал о фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания, с явкой с повинной не обращался, факт нарушения был выявлен в результате проверочных мероприятий, то есть основания, которые могут быть учтены для освобождения Струнца М.Е. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ отсутствуют.
Суд не находит оснований для конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий на праве собственности Струнцу М.Е. дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой он осуществлял фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания, поскольку установлено, что указанный дом является единственным для постоянного проживания подсудимым помещением (ст. 446 ГПК РФ).
Кроме того, дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ранее проживал Струнец М.Е. принадлежит на праве собственности его матери – Щ.В.А., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Струнца Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере его заработной платы (дохода) за один месяц - 31 806 руб. 21 коп.
Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75648000, КБК 18811603132019000140, УИН 18857426010300000035.
Меру пресечения в отношении Струнца М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
До исполнения приговора в части штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 30.03.2026 на принадлежащее Струнцу М.Е. имущество, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,6, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 312 083 руб. 50 коп., в виде запрета распоряжения им и отчуждения в пользу других лиц.
Вещественные доказательства: заявление о регистрации по месту пребывания Я.Т.Л., заявление Струнца М.Е. на регистрацию по месту жительства от 16.08.2024, выписка из ЕГРН от 24.03.2021 на жилое помещение по адресу: <адрес>, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Пластский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: