ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Пласта Вашко В.П., потерпевшего Скутина Б.Ю., подсудимой Скутиной Н.М., защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скутиной Натальи Михайловны, <данные изъяты> ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Скутина Н.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Б.Ю., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Так, 23.03.2026 в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 20 мин. у Скутиной Н.М., находившейся по месту своей регистрации и проживания в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков совместно со С.Б.Ю. и К.Н.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со С.Б.Ю., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.
Реализуя свой преступный умысел, Скутина Н.М., в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 20 мин. 23.03.2026, находясь по месту своей регистрации и проживания в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.Б.Ю. и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, и нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов С.Б.Ю. - в живот.
Своими умышленными преступными действиями Скутина Н.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.04.2026 причинила С.Б.Ю. <данные изъяты>
Подсудимая Скутина Н.М. в ходе судебного заседания, пояснила, что С.Б.Ю. пришел с колонкой к ней домой, втроем распивали спиртные напитки, играла громко музыка. Она попросила С.Б.Ю. переключить музыку. Включить другую, или сделать музыку потише. С.Б.Ю. её не услышал. Она стояла возле обеденной зоны, хотела нарезать яблоко или что-то еще, в этот момент она стояла спиной, С.Б.Ю. сидел на диване возле колонки. Она резко развернулась к С.Б.Ю., который вставал, в руке у неё был нож и в этот момент она ударила его ножом, С.Б.Ю. присел, потом встал и вышел на крыльцо. К.Н.В. продолжала распивать алкоголь, потом она позвонила своему супругу, чтобы он заехал за ней домой к Скутиной Н.М. Она вышла на крыльцо и завела С.Б.Ю. в дом, когда он повернулся на бок, у него потекла кровь из живота, тогда она только поняла, что ранила его ножом, сразу приложила полотенце к ране, затем начала звонить в дежурную часть, а К.Н.В. позвонила сестре С.Б.Ю. – С.Н.Ю.
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля Р.Б.С., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Скутиной Н.М. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Скутин Б.Ю. пояснил, что вечером 22.03.2026 около 23 часов он на велосипеде ехал по <адрес> к себе домой, там же на улице встретил Скутину Н.М., она попросила помочь ей унести пакеты до ее знакомых. После чего вдвоем пошли встречать К.Н.В. затем втроем пошли в дом к Скутиной Н.М. в <адрес>. Он с собой принес музыкальную колонку из его дома. Они сидели за столом и распивали водку. Около 01 час. 30 мин. 23.03.2026, точное время не помнит, они сидели также за столом, колонка стояла левее от него, Скутина Н.М. сидела на стуле правее от него. Скутина Н.М. попросила включить песни Завьялова Сергея, но в тот момент играла другая песня, он ей ответил, что доиграет песня и он ей включит то, что она хочет. В тот момент Скутина Н.М. приподнялась со стула, взяла нож со стола в правую руку, и ткнула его ножом в живот. Он не ожидал такого действия, так как ничего не предвещало, они не ругались, просто он ей ответил, что включит ее музыку после окончания играющей мелодии. Скутина Н.М. один раз ударила его ножом в живот, после чего положила нож на стол. Его стало тошнить, он упал на пол около дивана на палас и так пролежал некоторое время, а потом встал и вышел из дома на крыльцо и там упал, у него сильно кружилась голова и его тошнило. После этого ему было очень плохо, он плохо помнит происходящее, потом помнит, приехала машина скорой помощи и увезла его в больницу. Просил строго не наказывать Скутину Н.М., поскольку с ней он примирился, простил.
В ходе судебного следствия допрошена в качестве свидетеля С.Н.Ю., которая пояснила, что в ночное время с 22 на 23 марта 2026 года она находилась у себя дома, около 02 час. 10 мин. ей на сотовый телефон позвонила К.Н.В. и пояснила, что они втроем сидели и выпивали, что С.Б.Ю. поругался с Скутиной Н.М. по кличке «графиня» и что Скутина Н.М. его ударила ножом, а именно «пырнула», попросила придти в дом к Скутиной Н.М. Она сразу собралась и пошла в <адрес>, пришла к ней в дом примерно через несколько минут, она увидела, что на крыльце ее дома лежит ее брат, он лежал на спине, руками держался за живот, она спросила у него что случилось, но тот не мог ничего сказать, она задрала его кофту и увидела, что на животе ниже пупка имеется рана, из которой идет кровь. Она сразу позвонила в скорую помощь и вызвала на помощь. В это время Скутина Н.М. вышла на улицу из дома и кому-то звонила, как она потом поняла, она звонила в полицию. Потом когда ждали сотрудников скорой помощи, она решила сходить к себе домой, чтобы поставить телефон на зарядку, ее не было по времени около 5 минут, и когда вернулась к С.Б.Ю., тот уже лежал на полу в доме, в кухне, палас был весь в крови. Когда приехала скорая помощь, то С.Б.Ю. сразу увезли в больницу, а она пошла. Уже потом утром от сотрудников полиции ей стало известно, что ножом ударила в живот Скутина Н.М., но из-за чего она не знает. Брата С.Б.Ю. охарактеризовала положительно, тот хороший и спокойный, не агрессивный. Скутину Н.М. по кличке «графиня» охарактеризовала нормально, но когда та выпившая то становится агрессивной.
В судебном заседании свидетель К.Н.В. показала, что 22.03.2026 она пришла в гости к Скутиной Н.М., время было около 23 часов, она была трезвая, но с собой принесла бутылку водки, чтобы посидеть с Скутиной Н.М. и послушать музыку. Она встретилась с Скутиной Н.М. и С.Б.Ю. около магазина «Копеечка», пошли в сторону дома Скутиной Н.М. С.Б.Ю. принес с собой музыкальную колонку, подключил ее и стала играть музыка. Сначала играла музыка с флеш-карты С.Б.Ю., но через какое-то время Скутина Н.М. подключила музыку со своего сотового телефона через блютуз. Они сидели расписали водку, слушали музыку, разговаривали. Она сидела на стуле, справа от нее на диване сидел С.Б.Ю., он был одет в синий комбинезон и свитер, слева от него сидела Скутина Н.М. Потом примерно в 01 час. 40 мин. 23.03.2026 она решила уехать домой, так как в тот момент водка уже заканчивалась и она захотела спать. Так вот в это время она позвонила своему мужу и попросила его приехать и забрать ее. Как только она позвонила, то С.Б.Ю. начал ссориться с Скутиной Н.М. из-за музыки, а точнее ему не нравилась музыка ее с телефона. В это время она решила разлить последнюю водку по рюмкам и приподнялась над столом и стала разливать, Скутина Н.М. стояла около колонки примерно напротив нее, а С.Б.Ю. также с дивана (с правой стороны от нее) потянулся к колонке и в это время она увидела, как Скутина Н.М. взяла в правую руку нож лезвием вперед и ткнула лезвием ножа в живот С.Б.Ю., ткнула один раз, все произошло быстро, она даже не успела ничего им сказать. После удара ножом, Скутина Н.М. вытерла нож какой-то тряпкой и положила на стол. С.Б.Ю. в это время руками схватился за живот и присел тут же на пол. Скутина Н.М. сказала, чтобы он показал живот, С.Б.Ю. задрал одежду и она увидела рану под пупком, крови там не было, был как будто просто порез. После этого он посидел на полу около 10 минут, затем встал на ноги и выпил налитую в рюмке водку. После этого он пошел на улицу, она подумала, что он пошел курить. Примерно в 02 час. 05 мин. она услышала, как сигналит машина на улице, она поняла, что это приехал за ней ее муж, она тогда встала со стула, одела куртку и стала выходить из дома, когда выходила то увидела, что на крыльце дома лежит С.Б.Ю., держится за живот, она наклонилась к нему и спросила про самочувствие, он ничего путем не сказал, сказал «вроде температура», она перешагнула через него и пошла к машине мужа. Никого посторонних во дворе тогда не было. Когда она шла к машине то решила позвонить сестре С.Б.Ю. - С.Н.Ю., она ей позвонила и сказала, что ее брата С.Б.Ю. ударила ножом Скутина Н.М., что ему плохо и тот лежит на крыльце ее дома, она ответила, что приедет сейчас сама к нему. Она после этого села в машину к мужу и тот повез ее домой.
Ввиду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Н.В., которые она давала в ходе предварительного следствия (л.д.116-120). Оглашенные показания свидетель К.Н.В. подтвердила.
В ходе судебного следствия допрошена в качестве свидетеля Ф.В.Р., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 15 час., она находилась дома у себя с мужем, в это время к ним в ворота дома постучался сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они с мужем не являются родственниками Скутиной Н.М. и кроме как соседских отношений у них никаких отношений нет, поэтому они с мужем согласились. После этого они с мужем прошли к дому Скутиной Н.М., а именно к <адрес>. Следователь при них зачитал права участвующих лиц, после чего предложил Скутиной Н.М. пояснить, что произошло и где. Скутина Н.М. рассказывала все сама, ей никто ничего не говорил, следователь все ее показания зафиксировал в протоколе, после чего они ознакомились с протоколом и подписали. Скутину Н.М. охарактеризовала нормально, конфликтов с ней не было.
Показания свидетеля Р.Б.С. оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию совпадают с показаниями свидетеля Ф.В.Р. (л.д. 121).
Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели стороны защиты С.В.Ю., Н.Н.Н. охарактеризовали Скутину Н.М. исключительно с положительной стороны.
Приведённые обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Пластовский» Челябинской области младшего лейтенанта полиции К.А.М. от 23.03.2026, согласно которому 23.03.2026 в ОМВД России «Пластовский» Челябинской области поступило сообщение от Скутиной Н.М., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что 23.03.2026 в 02 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, ножевое ранение, истекает кровью неизвестный мужчина (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2026, согласно которому осмотрен <адрес> с участием Скутиной Н.М., с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.4-12);
- протоколом получения образцом для сравнительного исследования от 23.03.2026, согласно которому у Скутиной Н.М. получены отпечатки рук на дактокарту (т.1 л.д.35-36);
- протоколом осмотра предметов от 23.03.2026, согласно которому специалистом Г.М.А. осмотрены бумажные пакеты белого цвета, внутри которых находятся: нож с рукояткой черного цвета, одежда С.Б.Ю. (кофта серого цвета, футболка черно-серо-красного цвета), одежда Скутиной Н.М., (футболка серого цвета и штаны черного цвета), марлевый тампон со смывом рук Скутиной Н.М., марлевый тампон с веществом алого цвета, обнаруженный на крыльце дома, по адресу: <адрес> (пакет №1), марлевый тампон с веществом алого цвета, обнаруженный на паласе в комнате №1, по адресу: <адрес> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-87);
- заключением эксперта № от 24.03.2026, согласно которому на фрагментах липкой ленты, наибольшими размерами 54*43 мм, 50*48 мм, 60*48 мм, имеются два следа пальцев руки, наибольшими размерами 24*12 мм, 20*19 мм и один след ладони руки, наибольшими размерами 48*34 мм, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.23-29);
- заключением эксперта № от 31.03.2026, согласно которому след пальца руки размером 54*43 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Скутиной Н.М., след пальца руки размером 20*19 мм, отполированный на фрагмент липкой ленты размером 60*48 мм, оставлен средним пальцем левой руки Скутиной Н.М., след ладони руки размером 48*34 мм, откопированный на фрагмент липкой ленты размером 50*48 мм, оставлен ладонью правой руки Скутиной Н.М. (т.1 л.д.39-52);
- заключением эксперта № от 03.04.2026, согласно которому нож, изъятый 23.03.2026 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонный, для овощей), не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», общие технические условия (в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием)», нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.67-71);
- заключением эксперта № от 03.04.2026, согласно которому повреждения на поверхности комбинезона синего цвета, кофты серого цвета и футболки черно-серо-красного цвета, принадлежащих С.Б.Ю. и изъятых 23.03.2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и предоставленных на исследование, могли быть образованы ножом, изъятым 23.03.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Челябинская <адрес>, предоставленным на исследование (т.1 л.д.56-63);
- заключением эксперта № от 06.04.2026, согласно которому у С.Б.Ю. имело место колото-резаное ранение живота в околопупочной области по средней линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки и стенки горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, осложненное обильной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени, ранение образовалось от действия острого объекта плоской (клинковой) формы шириной на уровне погружения около 2,5 см, за несколько часов до хирургической операции 23.03.2026 в 04 час. 45 мин., о чем свидетельствует линейная форма раны длиной 2,5 см, «несвежая кровь со сгустками» в брюшной полости объемом около 2500 мл, проникающее ранение в брюшную полость является опасным для жизни вредом здоровью (п. 5.1.1.16. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 №172н), в связи с чем колото-резаное ранение живота у С.Б.Ю. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1, порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 №172н) (т.1 л.д.75-76).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую Скутину Н.М.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания потерпевшего в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Показания свидетелей подробны, непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и свидетелей.
Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает. Выводы заключения судебно-медицинского эксперта являются полными, всесторонними, локализация и механизм причинения травматического воздействия даны достаточно четко.
Оценивая показания подсудимой Скутиной Н.М., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным принять их за основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Скутиной Н.М. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самой. Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.
Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Скутиной Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Б.Ю., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Скутина Н.М., вооружившись ножом, предвидела причинение тяжкого вреда здоровью С.Б.Ю., и, нанося удар, действовала с умыслом на его причинение.
Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой Скутиной Н.М. к С.Б.Ю. на почве произошедшего конфликта.
Как следует из заключения эксперта № от 06.04.2026 у С.Б.Ю. имели место следующие повреждения: колото-резаное ранение живота в околопупочной области по средней линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки и стенки горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, осложненное обильной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.
Оценив показания подсудимой Скутиной Н.М. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у неё не было, суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Судом объективно установлено, что С.Б.Ю. не мог получить повреждение случайно, без активного приложения силы к удару ножом со стороны подсудимой. Клинок ножа обладает гораздо меньше массой, чем тело потерпевшего, следовательно, необходимым условием причинения повреждения является либо упругая фиксация в пространстве (то есть в руке Скутиной Н.М.), либо наличие движения к телу потерпевшего.
Суд не усматривает в действиях Скутиной Н.М. состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что у подсудимой была возможность не эскалировать конфликтную ситуацию и покинуть место происшествия без применения какого-либо насилия. Скутина Н.М. хорошо знает потерпевшего С.Б.Ю., каким-либо оружием он не располагал, с его стороны отсутствовали как общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Скутиной Н.М., так и непосредственная угроза применения такого насилия, в связи с чем у подсудимой не имелось оснований действовать таким опасным для потерпевшего способом.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что нанесение Скутиной Н.М. удара ножом С.Б.Ю. в область живота не вызывалось необходимостью защиты личности и прав подсудимой.
Также суд не усматривает в действиях Скутиной Н.М. и состояния сильного душевного волнения, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, что подсудимая действовала в особом психическом состоянии – аффекта, и что С.Б.Ю. своими действиями привел её в это состояние.
Об умысле подсудимой Скутиной Н.М. на причинение тяжкого вреда здоровью С.Б.Ю. свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, согласно которым подсудимая целенаправленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов: живота, однозначно осознавая, что может причинить данными действиями тяжкие последствия для здоровья С.Б.Ю. Локализация телесного повреждения, выбор орудия преступления свидетельствуют о том, что подсудимая имела умысел на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.
Суд находит, что умышленные действия подсудимой Скутиной Н.М. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением С.Б.Ю. одного колото-резаное ранение живота в околопупочной области по средней линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки и стенки горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, осложненное обильной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая Скутина Н.М. своими действиями умышленно причинила С.Б.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Вывод о применении Скутиной Н.М. предмета в качестве оружия (ножа) подтверждается последовательными показаниями самой подсудимой, потерпевшего, изъятием при осмотре места происшествия со стола ножа, на котором обнаружена кровь человека, которая может происходить от С.Б.Ю.
С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимой Скутиной Н.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий подсудимой на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Скутину Н.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Совершенное Скутиной Н.М. преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Скутина Н.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим наказание Скутиной Н.М. обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Скутина Н.М. давала признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принятии мер к немедленному вызову полиции, покупки вещей в период нахождения в медицинском учреждении, данное письменное обязательство о возмещении морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., мнение потерпевшего С.Б.Ю., который настаивал на максимально мягком наказании, принявший извинения, состояние здоровья подсудимой и её родителей, участие в воспитании племянника.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств определяющих влияния алкогольного опьянения на поведение Скутиной Н.М., что по мнению суда, привело к снижению ею самоконтроля, что непосредственно способствовало совершению подсудимой тяжкого преступления. В связи с этим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за данное преступление, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Иных обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ которые бы отягчали наказание подсудимой судом не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Скутиной Н.М. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции Скутиной Н.М. от общества при установлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сведений, характеризующих личность Скутиной Н.М. и образ ее жизни, суд оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает и дополнительное наказание не назначает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Скутину Наталью Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Скутиной Н.М. считать условным с испытательным сроком два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скутину Н.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Скутиной Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: нож с рукояткой черного цвета; смыв вещества алого цвета с крыльца д.38 по ул. Гагарина, с. Верхняя Санарка; смыв вещества алого цвета с паласа в комнате д.38 по ул. Гагарина, с. Верхняя Санарка Челябинской области, смыв с рук Скутиной Н.М., - уничтожить;
- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: футболка, штаны, передать Скутиной Наталье Михайловне;
- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: комбинезон, кофта, футболка, передать С.Б.Ю..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>