ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Даутбаева Д.Ж., подсудимого Костючик В.Н.
защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Костючик Владислава Николаевича <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костючик В.Н., будучи подвергнутым 25 сентября 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области, вступившим в законную силу 06 октября 2025 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
В вечернее время 31 марта 2026 года Костючик В.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем Ниссан Террано с государственным регистрационным номером №, совершил на нем поездку по г. Пласт Челябинской области, где по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Пластовский» Челябинской области. Так как Костючик В.Н. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему 31 марта 2026 года в 21 час 42 минуты по адресу: <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100, заводской №, которое проведено 31 марта 2026 года в 21 час 45 минут в указанном месте и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства – анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 – 1,094 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Костючик В.Н. с результатами освидетельствования согласился и расписался в протоколе. Тем самым, Костючик В.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Подсудимый Костючик В.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав Костючик В.Н. в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
Учитывая, что предъявленное Костючик В.Н. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Костючик В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания Костючик В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Костючик В.Н совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Костючик В.Н., суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, даче изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей, которым он является единственным родителем. Кроме того, суд учитывает, что Костючик В.Н. впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РБ г. Пласт не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хронические заболевания.
Обстоятельства, отягчающие наказание Костючик В.Н., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что Костючик В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Костючик В.Н. наказания в виде штрафа.
Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом отсутствия у подсудимого получения иного дохода, кроме заработной платы, которая является средством к существованию его и двух малолетних детей, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Костючик В.Н. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Совокупность правил смягчения наказания – положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ – судом не применяется, поскольку наиболее строгий вид наказания Костючик В.Н. не назначается.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Исходя из положений ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается лицу, управлявшему автомобилем, независимо от того, выдавалось ли ему в установленном порядке соответствующее разрешение или нет. Освобождению от обязательного дополнительного наказания Костючик В.Н. не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.
Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимого Костючик В.Н.
Избранную в отношении Костючик В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Подсудимый Костючк В.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, год изготовления № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Подсудимый Костючик В.Н. в судебном заседании подтвердил принадлежность ему автомобиля, указал, не согласен с конфискацией транспортного средства, так как данный автомобиль является «финансовой подушкой» для его детей.
На основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 03.04.2026 разрешено наложение ареста на транспортное средство «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, год изготовления № стоимостью 200000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, который, в том числе, признан вещественным доказательством, подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костючик Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять Костючик В.Н. со дня вступления приговора в законную силу.
Рассрочить Костючик Владиславу Николаевичу уплату штрафа на 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, установив размер ежемесячной выплаты штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской обалсти (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40102810645370000062, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств ( БИК УФК) 017501500, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 75648000,УИН 18857426010300000574.
Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костючик В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Конфисковать принадлежащий Костючик Владиславу Николаевичу автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, год изготовления № стоимостью 200000 рублей; помещенный на хранение в режимном дворе ОМВД России «Пластовский» по Челябинской области (Челябинская область, г. Пласт ул. Октябрьская д. 58), одновременно сняв с него арест, наложенный на основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2026 года.
Вещественные доказательства:
- 2 диска серебристого цвета с видеозаписями от 31.03.2026 года, на которых отражено управление Костючик В.Н. транспортным средством – автомобилем, отстранение Костючик В.Н. от управления транспортным средством, освидетельствование Костючик В.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
- ключ зажигания с брелоком от автомобиля марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, принадлежащие Костючик В.Н. передать УФССП по Челябинской области, разрешающего вопрос об исполнении приговора в части конфискации транспортного средства «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, для полного и правильного исполнения приговора суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный Костючик В.Н.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий