ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.., с участием государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж.
подсудимой Амировой С.А защитника Горбенко В.С.
предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Амировой Светланы Александровны <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амирова С.А. 14 мая 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области, вступившим в законную силу 15 июня 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, которое отбыто.
Однако Амирова С.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и в течение года после отбытия административного наказания вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
23 марта 2026 года в вечернее время Амирова С.А., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным номером № совершила на нем поездку по улицам г. Пласт Челябинской области, где на участке автодороги, расположенном в 1400 метрах западнее от угла <адрес> была остановлена инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России «Пластовский» Челябинской области.
Так как Амирова С.А. имела признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ей 23 марта 2026 года в 20 часов 00 минут на участке автодороги, расположенном в 1400 метрах западнее от угла <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100, заводской номер средства измерений 127547, которое проведено 23 марта 2026 года в 20 часов 01 минута в указанном месте и у последней состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Амирова С.А. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги, расположенном в 1400 метрах западнее от угла <адрес> последняя старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Пластовский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции К.Г.Ю. в 20 часов 12 минут 23 марта 2026 года была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница г. Пласт», на что последняя согласилась.
23 марта 2026 года в 20 часов 25 минут, Амирова С.А. находясь в приемном отделении ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» по адресу: <адрес>, будучи отстраненной сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Пластовский» Челябинской области от управления транспортным средством, была освидетельствована дежурным врачом В.Л.Т. на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23 марта 2026 года, исследование начато 23 марта 2026 года окончено 07 апреля 2026 года, в моче Амировой С.А. обнаружено: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, т.е. установлено состояние опьянения. Тем самым, Амирова С.А. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
В судебном заседании подсудимая Амирова С.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Горбенко В.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, полагает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Амировой С.А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Амировой С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Амировой С.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая изначально давала изобличающие себя показания, активно участвовал в следственных действиях, п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ-наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, отсутствие привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отсутствие учета у врача-нарколога и врача-психиатра; принимает во внимание семейное положение подсудимой, а именно нахождение супруга в зоне проведения Специальной военной операции.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья Амировой С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Амировой С.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом того, что подсудимой за совершенное преступление назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
В связи с тем, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Амировой С.А. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Меру пресечения Амировой С.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:
- диск серебристого цвета с видеозаписями от 23.03.2026 года с видеозаписью правонарушения Амировой С.А. хранить при уголовном деле;
В силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным номером №, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и находящийся на хранении в режимном дворе отдела МВД России «Пластовский» Челябинской области по адресу: <адрес> принадлежит Амировой С.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией ПТС (л.д.18-19).
Поскольку указанный автомобиль использовался Амировой С.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Наложенный по постановлению Пластского городского суда Челябинской области от 22.04.2026 года арест на имущество Амировой С.А. – автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным номером №,стоимостью 630000 рублей (л.д.55-56), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.
В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, ключ зажигания с брелоком от автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным номером №, упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пластовский» Челябинской области, передать УФССП по Челябинской области, разрешающего вопрос об исполнении приговора в части конфискации транспортного средства, для полного и правильного исполнения приговора суда.
Вещественное доказательство- электронный страховой полис ОСАГО № от 14.03.2026 года, уничтожить.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амирову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденной Амировой С.А., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Поручить контроль над осужденной Амировой С.А. филиалу по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Меру пресечения Амировой Светлане Александровне до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство- диск серебристого цвета с видеозаписями от 23.03.2026 года с видеозаписью правонарушения Амировой С.А. хранить при уголовном деле.
Конфисковать принадлежащий Амировой Светлане Александровне автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным номером №, одновременно сняв арест с этого автомобиля, наложенный на основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 22.04.2026 года.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, ключ зажигания с брелоком от автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным номером №, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пластовский» Челябинской области, передать в УФССП по Челябинской области, разрешающего вопрос об исполнении приговора в части конфискации транспортного средства, для полного и правильного исполнения приговора суда.
Вещественное доказательство- электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 14.03.2026 года, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>