ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Пласта Челябинской области Даутбаева Д.Ж., подсудимого Дробышева С.А., защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дробышева Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Дробышев С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
19.03.2026 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пластовского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 21.04.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое не исполнено.
Однако Дробышев С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь нарушил правила дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в дневное время 30.06.2026 Дробышев С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Черри S21 без государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку по улицам г. Пласт Челябинской области, где на участке автодороги, расположенном в 5 метрах восточнее от <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России «Пластовский» Челябинской области.
Так как Дробышев С.А. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему 30.06.2026 в 13 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100, заводской №, которое проведено 30.06.2026 в 13 час. 30 мин. в указанном месте и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства - анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100, заводской №,709 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Дробышев С.А. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте. Тем самым, Дробышев С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..., не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Подсудимый Дробышев С.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав Дробышева С.А. в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное Дробышеву С.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствам, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Дробышева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Дробышеву С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дробышев С.А. совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности Дробышева С.А. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает Дробышева С.А. вменяемым. Подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробышева С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче подсудимым объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, а в последующем при производстве дознания – последовательных достоверных изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, а также близких родственников, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, проживающей с бывшей супругой, участие в воспитании троих несовершеннолетних детей своей сожительницы.
Обстоятельства, отягчающие наказание Дробышеву С.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что Дробышевым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, совокупность правил смягчения наказания, установленных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяется, поскольку наиболее строгий вид наказания Дробышеву С.А. не назначается.
Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Дробышеву С.А. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.
Освобождению от обязательного дополнительного наказания Дробышев С.А. не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.
Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимого Дробышева С.А.
Учитывая, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
Оснований для изменения или отмены в отношении Дробышева С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Дробышев С.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль «Chery QQ6 (S21)», 2009 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN №, стоимостью 100 000 руб. 00 коп., что подтверждено и не оспаривается подсудимым.
Подсудимый Дробышев С.А. в судебном заседании принадлежность ему автомобиля не оспаривал, однако возражал против его конфискации.
Поскольку каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, приобретение автомобиля в период брака не препятствует его конфискации.
На основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 17.07.2026 разрешено наложение на автомобиль «Chery QQ6 (S21)», 2009 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN №, стоимостью 100 000 руб. 00 коп., ареста для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества, заключающегося в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться Дробышевым С.А.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Chery QQ6 (S21)», 2009 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN №, стоимостью 100 000 руб. 00 коп., признанный, в том числе, вещественным доказательством, подлежит конфискации с одновременным освобождением от ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Дробышева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года исчислять Дробышеву С.А. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Дробышева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Конфисковать находящиеся на хранении в режимном дворе ОМВД России «Пластовский» Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий Дробышеву С.А. автомобиль «Chery QQ6 (S21)», 2009 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN №, стоимостью 100 000 руб. 00 коп., одновременно сняв с него арест, наложенный на основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 17.07.2026.
Вещественные доказательства:
Компакт-диск с видеозаписями от 30.06.2026 года, на которых отражено управление Дробышевым С.А. транспортным средством, отстранение Дробышева С.А. от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – оставить при уголовном деле;
Паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от 03.03.2026, ключ зажигания с брелком от автомобиля «Chery QQ6 (S21)», без государственного регистрационного знака находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Пластовский» Челябинской области передать УФССП по Челябинской области, разрешающего вопрос об исполнении приговора в части конфискации транспортного средства «Chery QQ6 (S21)», 2009 года выпуска, без государственного регистрационного знака, для полного и правильного исполнения приговора суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области.
Осужденный Дробышев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: