РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерного общества «Южуралзолото группа компаний» о взыскании компенсации, установил:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, обратились в суд с иском к публичному акционерного общества «Южуралзолото группа компаний» (далее по тексту - ПАО «ЮГК») о взыскании компенсации, предусмотренную ст. 17.1 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО3, действующей как законный представитель ФИО1, компенсации, предусмотренную ст. 17.1 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО3, действующей как законный представитель ФИО1
В обоснование требований указано, что являются близкими родственниками ФИО6, а именно: несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 его детьми. ФИО6 был трудоустроен в ПАО «ЮГК» ДД.ММ.ГГГГ на должность проходчика 3 разряда шахты «Центральная». ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай в результате которого ФИО6 погиб. В соответствии с действующим законодательством был составлен акт о несчастном случае на производстве. Несмотря на отсутствие акта технического расследования аварии либо инцидента на опасном производственном объекте, данный случай является инцидентом, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО Ингострах, Уральское управление Ростехнадзора.
Истец ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО19, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «ЮГК» ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования СПАО Ингострах, Уральское управление Ростехнадзора при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, настаивает на наличии у нее права на получение компенсации, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Пункт 1 статьи 17.1 «Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте» Федерального закона от 21 июля 1997 года № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет категорию граждан, обладающих правом на выплату рассматриваемой компенсации - граждане, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.
Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЮГК» данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и подтверждается представленными в суд материалами: копией личной карточки работника, копией трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО6 погиб.
Смерть ФИО6 подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта о несчастном случае 4/24 (форма Н-1).
Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6, мать ФИО8
Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6, мать ФИО8
Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (комиссией не установлено грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО6).
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был трудоустроен в ПАО «ЮГК» в должности проходчик 3 разряда (подземный) шахта «Центральная» участок «Южный» (трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (Форма Н-1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. ФИО6 прошел предсменный медицинский осмотр. После чего заместитель начальника ФИО9 совместно с горным мастером ФИО10 выдали наряд на производство работ звену проходчиков: ФИО6, ФИО11 (ответственный за ТБ в звене): гор.-14-м, штрек-1,гор-210м, Блок №,обезопасить рабочее место, обурить забой на уход, скреперовка горной массы ЛС-30, с соблюдением требований инструкций по охране труда. ФИО6 совместно с ФИО11 спустились в шахту на гор.-140м, разошлись по своим забоям. ФИО6 перед началом смены направился в комнату приема пищи гор -210м, а мастер ФИО10 пошел на осмотр забоев. Осмотрев забои, в том числе и Блок № гор.185-210 м., и отобрав пробы воздуха на СО, NО2, ФИО10 вернулся в комнату приема пищи гор.-210м. и дал разрешение на производство работ ФИО6.
ФИО6 направился в Блок -1 гор-185-21-м., а Лютиков ушел в штрек № гор.-140м. Примерно в 23 час. 45 мин. ФИО11 обнаружил неисправность компрессора в своем блоке, что не давало возможности производить бурение согласно выданного наряд-задания. ФИО11 вызвал горного мастера смены ФИО10 и совместно они пытались устранить неисправность, однако починить компрессор у них не получилось, тогда ФИО11 с разрешения горного мастера направился в блок № гор-210м, для того, чтобы помочь напарнику ФИО6 выполнить наряд. После обеда, примерно около 02 час. 00 мин. ФИО11 вышел с гор-160-140м. и по транспортному уклону пошел на гор.210-185м. в блок № на рабочее место ФИО6 Поднявшись на гор -185 м. по ВХВ № ФИО11 не обнаружил ФИО6 на своем рабочем месте, после чего он спустился вниз на гор-21-м. и пошел к рудоспуску №, где и обнаружил ФИО6 лежащего на почве выработки без признаков жизни. В 04 час. 40 мин. тело пострадавшего доставили на дневную поверхность.
Актом установлено, что причинами несчастного случая послужили в том числе: нарушение технологического процесса в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в выполнении пострадавшим работ при отсутствии грохотной решетки на перекрытии рудоспуска блока № гор.-210м.; неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.
Лицами, допустившим нарушение требований охраны труда, согласно акта, указаны: ФИО12- и.о. управляющего директора ПАО «ЮГК»; ФИО13- и.о. начальника шахты «Центральная»: ФИО14- начальник участка «Южный» шахты «Центральная»; ФИО9- заместитель начальника участка «Южный» шахта «Центральная»; ФИО10- горный мастер подземного горного участка «Южный» шахта «Центральная».
Грубой неосторожности в действиях ФИО6 не установлено.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в состав которой входят: ушибленные и рваные раны головы, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку, ссадины туловища, ссадины верхних конечностей, ссадины правой нижней конечности разгибательные переломы 2-6 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, кровотечение в левую плевральную полость, кровоизлияние в легочную ткань, разрыв ткани капсулы селезенки, кровотечение в брюшную полость. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО6 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.
Согласно решению Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1; ФИО15, действующей в своих интересах и интересах ФИО16, ФИО17 удовлетворены частично. С ПАО «ЮГК» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей. Этим же решением с ПАО «ЮГК» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей. С ПАО «ЮГК» в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Кроме того, с ПАО «ЮГК» в пользу ФИО17 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. С ПАО «ЮГК» в пользу ФИО15, действующей в интересах ФИО16, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Этим же решением с ПАО «ЮГК» в пользу ФИО15 взыскана денежная компенсация по «Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023-2025 годы» в размере 1229568 рублей 95копеек. С ПАО «ЮГК» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО1 взыскана денежная компенсация по «Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023-2025 годы» в размере 1229568 рублей 95 копеек. Также с ПАО «ЮГК» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО1 взыскана денежная компенсация по «Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023-2025 годы» в размере 1229568 рублей 95 копеек. Этим же решением в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1; ФИО15, действующей в своих интересах и интересах ФИО16, ФИО17 отказано. С ПАО «ЮГК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20000 рублей. Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, и назначено ему наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов. В настоящее время приговор не вступил в законную силу.
ПАО «ЮГК» является опасным производственным объектом.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.
Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) действующий на момент смерти ФИО6 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначении, определяющий порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.
Указанный Порядок предусматривает различный порядок расследования причин аварий и причин инцидентов на опасных производственных объектах.
Так, согласно п. 10 Порядка техническое расследование причин аварии, связанной с передвижными техническими устройствами (кранами, подъемниками (вышками), передвижными котельными, цистернами, вагонами, локомотивами, автомобилями), проводится территориальным органом уполномоченного органа, на территории деятельности которого произошла авария, а учет аварий производится территориальным органом уполномоченного органа, в котором зарегистрирован соответствующий опасный производственный объект.
Техническое расследование причин аварии проводится комиссией по техническому расследованию в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания правового акта о назначении комиссии.
Комиссия по техническому расследованию осуществляет подготовку материалов, перечисленных в пункте 23 Порядка, и составляет не позднее даты окончания технического расследования причин аварии акт технического расследования причин аварии (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Порядку) (п.12 Порядка).
Исходя из п. 24 Порядка следует, что организация, на объекте которой произошла авария, не позднее 7 рабочих дней после окончания расследования рассылает по одному экземпляру материалов технического расследования в уполномоченный орган или его территориальный орган, сформировавший комиссию по проведению технического расследования, в соответствующие органы, представители которых принимали участие в работе комиссии по техническому расследованию, и в другие органы, определенные председателем комиссии. Документ, подтверждающий направление материалов технического расследования в указанные органы, представляется председателю комиссии.
В силу п. 30 Порядка для технического расследования причин инцидентов внутренним распорядительным актом руководителя организации, эксплуатирующей объект, создается комиссия. Комиссия должна состоять из нечетного количества членов. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека.
Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются внутренним распорядительным актом организации, эксплуатирующей объект. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, сведения о лицах, ответственных за указанный инцидент, о разработанных мероприятиях по предупреждению аналогичных инцидентов, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента (пункт 31 Порядка).
Согласно акту формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая послужило нарушение работником требований по охране труда и промышленной безопасности, выразившиеся в нарушении технологического процесса, в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и требований руководства (инструкции) по монтаже и эксплуатации изготовителя машин, механизмом, оборудования, выразившееся в выполнении пострадавшим работ при отсутствии грохотной решетки на перекрытии рудоспуска блока № гор.-201м.
Нарушение требований: п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ в части:
«Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте».
Нарушение требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. № в части: п. 32 «Рабочие должны руководствоваться инструкциями по безопасному ведению технологических процессов». Пункт 125 «Грохоты должны быть надёжно установлены и ограждены со стороны прохода людей в соответствии с проектом. Решетка грохота должны представлять собой прочную металлическую конструкцию.
Нарушение требований проекта на проходку блока № гор.-210м, утверждённого главным инженером ш. Центральная АО «ЮГК» от ДД.ММ.ГГГГ. Меры безопасности при отгрузке горной массы. Раздел 13 «Перед производством работ по отгрузке горной массы с помощью скреперной лебедки ЛС17/30 проходчику необходимо проверить наличие и исправность ходовых лестниц, переходных ляд и грохота».
ФИО6 был ознакомлен с проектом на проходку блока № гор.-210 м., ш. Южная, с паспортом БВР, мероприятиями по безопасной отгрузке, уборке горной массы, оборке заколов, доставке материалов и оборудования при проходке подэтажного штрека № гор. - 210м., о чем свидетельствует личная подпись пострадавшего в проекте на проходку блока № горизонта 210 м. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мер безопасности, указанных в проекте на проходку блока № горизонта 210 м., с которым ФИО6 был ознакомлен под подпись, перед началом работ проходчику необходимо проверить наличие и исправность ходовых лестниц, переходных ляд и грохота. В предыдущую смену работы по скрепированию горной массы производил сам ФИО6 На момент несчастного случая решётка грохота не была установлена. ФИО6 под подпись ознакомлен с инструкциями по безопасности и охране труда для рабочих и служащих подземных специальностей (общая) №,2,3, с инструкцией по безопасности и охране труда для проходчика, машиниста скреперной лебедки, крепильщика, о чем свидетельствуют личные подписи пострадавшего в каждой инструкции.
Тем самым ФИО6 нарушил требования по охране труда, что привело к несчастному случаю.
Статья 17.1 116-ФЗ предусматривает ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте. В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда: гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме три миллиона рублей. Гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, причиненного здоровью, - в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Размер компенсации в этом случае не может превышать три миллиона рублей.
В соответствии с п.1 ст. 4 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 года владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет застраховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
К опасным объектам, в соответствии со ст.5 225-Ф3225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 относят опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Рудник «Шахта Центральная» является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре ОПО под номером №.
Гражданская ответственность владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте - акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (регистрационный номер ОПО) была застрахована СПАО «Ингосстрах». Страховой полис №I№, срок действия договора обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 17.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан на опасном производственном объекте наступает как в результате аварии, так и инцидента.
При этом в соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). ФИО6 был смертельно травмирован в связи с неисполнением требований проекта производства работ и требований инструкции по монтажу или эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в выполнении пострадавшим работ при отсутствии грохотной решетки на перекрытии рудоспуска блока № гор.-210м., совершенных с грубым нарушением им самим требований техники безопасности при производстве данного вида работ, что не может быть рассмотрено как отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, подпадающих под понятие «инцидент» и являться нарушением режима технологического процесса, поскольку причинами несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ и нарушение работником инструкции по охране труда, поэтому оснований для выплаты в соответствии компенсации, предусмотренную ст. 17.1 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Уральским управлением Ростехнадзора предоставлена информация, из которой следует, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Центральная» ПАО «ЮГК» с ФИО6 не попадает под критерии аварии. Каких-либо сообщений об аварии или инциденте от ПАО «ЮГК», произошедших в августе 2024 года в Уральское управление Ростехнадзора не поступало. Следовательно, расследование аварии, в результате которого произошел несчастный случай с ФИО18 Уральское управление Ростехнадзора не проводило (т.1 л.д.177).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда от Уральского управления Ростехнадзора поступили сведения, согласно которого аварий или инцидентов в ПАО «ЮГК» в августе 2024 года не зарегистрировано. Несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Центральная» ПАО «ЮГК» с ФИО6 не связан с аварией или инцидентом.
При рассмотрении настоящего дела, судом как факт аварии на опасном объекте, так и факт инцидента не установлены. В данном случае, имел место несчастный случай на производстве, в связи с чем, ответственность владельца не наступает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, свидетельство о рождении III-ИВ №, и ФИО2, свидетельство о рождении III-ИБ №, к публичному акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний», ИНН 7424024375, о взыскании компенсации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.