РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, ООО «Пластовский центр по землеустройству» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, проведении межевания, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, ООО «Пластовский центр по землеустройству» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, проведении межевания, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что при изучении плана межевания и сравнивая его с фактической конфигурацией на земле, видны несовпадения по трем точкам, которых не должно быть. На проведении межевания стоит гербовая печать администрации г. Пласта Челябинской области. Межевание проводила Голикова – заместитель главы Плстовского района, так как земельный участок находится в собственности Пластовского муниципального округа. Администрация Пластовского муниципального округа Челябинской области не имела права это делать, так как аренда была свыше 5 лет, а земля выдана на срок 49 лет. Акт межевания выполнен с грубейшими нарушениями законности, поскольку отсутствуют подписи арендопользователей Бочаровой и ее сына. Нет паспортных данных как арендопользователей, так и соседей, с кем проходило согласование границ земельного участка. Кадастровые мероприятия, выполнены с грубейшими нарушением действующего законодательства являются ничтожными, и не имеют никакой юридической силы. Собственником земельного участка является Пластовский муниципальный округ Челябинской области, в связи с чем изменения, согласования и исключения должны проводится собственником земельного участка.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО17, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное мнение на исковое заявление, согласно которым указал, что межевание земельного участка провести не может в связи с наличием спора в суде. В случае оспаривания границ земельного участка просил назначить и провести судебную экспертизу за счет ФИО2
Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального округа <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно постановлению администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес> уточнена и признана равной 447 квадратным метрам. Данное Постановление было вынесено «На основании материалов межевания по уточнению границ земельного участка». В заключении кадастрового инженера (лист № Межевого плана) прямо указано: «В результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Участок существует на местности более пятнадцати лет. Участок огорожен со всех сторон забором, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка. Конфигурация участка соответствует исходным данным, взятым с цифровой карты <адрес> в №, выполненной Курганским геоцентром в 2001 году». План земельного участка и Геоданные (План земельного участка содержат точные координаты всех десяти поворотных точек грани участка (X, Y), дирекционные углы и длины линий, что свидетельствуют о детальной и точной привязке границ на местности. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39. Акт согласования границ земельного участка подтверждает согласование с соседними землепользователями (<адрес>) и Главным архитектором Пластовского муниципального района ФИО6 Таким образом, утверждение истца о несоответствии межевания не подтверждается документами и опровергается заключениями кадастрового инженера, который является специалистом в данной области. Относительно нарушений законодательства при проведении межевания и недействительности кадастровых мероприятий истец голословно заявляет о «грубейшем нарушении законности» и что «кадастровые мероприятия, выполненные с грубейшим нарушением действующего законодательства, являются ничтожными, и не имеют никакой юридической силы». Однако, никаких конкретных доказательств или правовых обоснований данному утверждению истцом не представлено. Как указано выше, Постановление администрации и межевой план являются официальными документами, составленными в соответствии с действовавшими на момент их создания нормативными актами, заключение кадастрового инженера четко указывает на соответствие границ участка существующим ограждениям и старым картографическим материалам, что свидетельствует о добросовестности и правомерности проведенных работ. Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ, сведения, внесённые в ЕГРН, обладают презумпцией достоверности. Оспаривание этих сведений возможно только при наличии весомых доказательств нарушений, которые истцом не представлены. Истец, в своих дополнениях к исковым требованиям прямо указывает: «Собственником земельным участком является Пластовский муниципальный округ». Данное заявление истца подтверждает, что администрация Пластовского муниципального округа является правообладателем данного земельного участка. Изменение административно-территориального устройства не влияет на законно установленные права собственности и границы земельных участков. Все права и обязанности по управлению муниципальным имуществом, включая земельные участки, переходят к правопреемнику в установленном законом порядке. Относительно требования исключить межевые точки и возложить расходы на администрацию истец требует исключить ряд межевых точек и обязать администрацию провести повторное межевание за свой счет. Данное требование не имеет правовых оснований, поскольку законность и точность ранее проведенного межевания подтверждены официальными документами и заключением кадастрового инженера, отсутствуют какие-либо основания для изменения установленных границ по требованию истца.
Представитель ответчика ООО «Пластовский центр по землеустройству» директор ФИО7, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменную позицию по делу, указав, что не имеет полномочий на распоряжение каким-либо образом землями и земельными участками, принадлежащими гражданам, либо находящимися в государственной или муниципальной собственности. Как коммерческая организация, работающая на договорной основе с заявителями, организация производит работы по межеванию земельных участков с целью установления на местности границ участков, либо их уточнению, а также восстановлению на местности границ отведенных ранее органами власти земельных участков, сведения о которых имеются в ГКН. Так как на земельном участке по адресу: <адрес> специалистами ООО «Пластовский Центр по землеустройству» не производились вышеуказанные кадастровые и геодезические работы, а также истец ФИО2 не заключал договор о восстановлении по координатам границ существующего участка, специалисты организации не привлекались для участия в комиссии по разрешению спорного вопроса.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав, лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд полагает необходимым указать следующее.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является ФИО8 Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровыз работ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Участок существует на местности уже более пятнадцати лет. Участок огорожен со всех сторон заборами, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка. Конфигурация участка соответствует исходным данным, взятым с цифровой карты <адрес> в №, выполненного Курганским геоцентризм в 2001 году. Площадь земельного участка составляет 447 кв.м., что не противоречит предельным размерам, установленным решением собрания депутатов Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства составляют: минимальный 0,03 га; максимальный – 0,20 га (т.1 л.д.28-35, т.2 л.д.21-24).
Из акта согласования местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, следует, что границы согласованы в индивидуальном порядке с правообладателями смежных земельных участков ФИО16 (по <адрес>) и ФИО9 (по <адрес>) (т.2 л.д.77).
Согласно постановлению администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов межевания по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уточнена площадь земельного участка, равная 447 кв.м. (т.2 л.д.25).
Исходя из постановления администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО8, ФИО13 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (1/2 доля каждому) земельный участок из земель населенных пунктов без проведения торгов (конкурсов аукционов), как собственникам жилого дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 447 кв.м., на срок 49 лет. ФИО8, ФИО13 оформить догов аренды на земельный участок в администрации Пластовского городского поселения и зарегистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.38-39, т.2 л.д.66-67).
Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27, т.2 л.д.74).
Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок составляет 447 кв.м., кадастровый номер которого №. Установлены следующие координаты: №, с приложенным планом земельного участка (т.1 л.д.50-54).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет общую площадь 51,2 кв.м., имеет кадастровый №. Отчуждаемый по настоящему договоу объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности на основании: ? свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ? свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы ФИО11, наследственное дело № за 1996 год, зарегистрированное БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3) (т. 1 л.д.14-17,18).
Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок составляет 421 кв.м., кадастровый номер которого №. Установлены следующие координаты: точка №, с приложенным планом земельного участка (т.2 л.д.79).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка (т.1 л.д.19-21, т.2 л.д.74-76).
По настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и арендодателем муниципальным образованием «Пластовское городское поселение Пластовского муниципального района <адрес>» в лице ФИО12 (пункт 1.1 договора).
Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 447 кв.м., разрешенное использование (назначение) для ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № (пункт 1.2 договора).
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому передается цессионарию, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, что удостоверяется выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием «Пластовское городское поселение Пластовского муниципального района <адрес>» в лице ФИО12 и ФИО8, ФИО13 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.68-71).
На земельном участке имеется жилой дом закрепленный за арендатором на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора). Настоящий договор заключен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора). Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора). Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.22-25).
Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 51,2 кв.м., кадастровый №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрировано права собственности за ФИО2 (т.1 л.д.43-45).
Исходя из ответа администрации Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО2 установить фактическую площадь используемого земельного участка и площадь самовольного захвата смежным землевладельцем, возможно только при помощи геодезического оборудования кадастровым инженером (т.1 л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО16 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.36).
Отчуждаемый земельный участок имеет общую площадь 527 кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись №. Целевое назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 5 договора).
Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО14 на праве собственности на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пластской ГНК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Дубликат договора выдан нотариусом Пластской ГНК ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (пункт 6 договора).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано права собственности за ФИО15 на земельный участок, общей площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2 л.д.33).
Согласно перечню ранее участков в границах кадастрового квартала по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО14, общая площадь которого составляет 527 кв.м. (т.4 л.д.28-34).
Законодательные подходы к процессуальным доказательствам являются универсальными. Это означает, что в процессуальном законе предоставляется универсальное значение доказательств, то есть не выделяется специальных доказательств отдельных категорий судебных дел. Это касается и дел о защите прав на землю. В таких категориях дел применяются общеуниверсальные средства доказывания, которые определены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и которыми являются: письменные, вещественные и электронные доказательства; выводы экспертов; показания свидетелей.
В соответствии с предписаниями ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела, доказывание не может основываться на предположениях.
Так, согласно положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
В ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Действующая на момент разрешения спора ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом. Лишь в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Оценка заключения экспертов должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, пояснила, что адресу: <адрес>, проживал ее сын, со слов которого ей стало известно, что к нему приходили кадастровые инженеры, которые производили замеры земельного участка. Кроме того, с его слов ей стало известно о том, что сосед проживающий по адресу: <адрес> неоднократно передвигал забор, тем самым уменьшая площадь их земельного участка. Какие – либо документы у свидетеля на земельный участок отсутствуют. Судом для обозрения свидетелю предоставлялись документы содержащие подпись ФИО8, которая подтвердила, что указанные подписи проставлены ей.
Учитывая гарантированное ГПК РФ право стороны представлять суду любые доказательства в обоснование своих требований и возражений, постольку, поскольку при рассмотрении гражданского дела, требующие специальных познаний, суд в порядке ст. 56 ГПК РФ разъяснил истцу обязанность доказывания о признании недействительными результаты межевания земельного участка, проведении межевания, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка разъяснил право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако соответствующих ходатайств суду истцом и его представителем представлено не было, обосновывав правовую позицию, согласованной с доверителем, что отражено в протоколе судебного заседания.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законности исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в исковом заявлении, истцом суду не представлено. Вопреки доводам само по себе указание в данных инвентаризации иной площади земельного участка, а также иных данных о площади спорного участка, содержащихся в списках землепользователей, при том, что в указанных документах площадь землепользования больше площади, заявленной истцом, является недостаточным без проведения экспертного исследования и анализа землеустройства и землепользования на спорной территории о фактическом местоположении спорного земельного участка на момент его образования. План земельного участка, входящий в состав технического паспорта домовладения, не является правоустанавливающим документом, поэтому не может быть принят судом во внимание при разрешении спора об исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчикам, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчики нарушили права и законные интересы ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт №, к ФИО1, паспорт №, администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, ИНН 7451471446, ООО «Пластовский центр по землеустройству», ИНН 7424012820, о признании недействительными результаты межевания земельного участка, проведении межевания, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.