РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО2, о возмещении расходов на погребение в размере 246 950 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 38 мин., водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак № двигаясь около дома <адрес> направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и погодные условия совершил наезд на движущегося в попутном направлении несовершеннолетнего пешехода ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5, причинены телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ЧОДКБ. По данному факту в СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. На погребение внучки ФИО5 потрачено 175 750 руб. 00 коп. Кроме того, дополнительно потрачены денежные средства в размере 96 200 руб. 00 коп. за изготовление ограды на могилу ФИО5 и ее установку. Причинен материальный ущерб на сумму 271 950 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория». На погребение страховая компания возместила 25 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, указав, что просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в случае не предоставления дополнительных документов, подробного расчета понесенных расходов, не обращения в страховую компанию, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов на погребение отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку её мать ФИО1 понесла расходы по погребению тела умершей ФИО5
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос, из которого следует, что ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп., в том числе расходы на погребение в размере 25 000 руб. 00 коп. (максимальный лимит на погребение согласно ФЗ-40).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.
Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 61-67).
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционный жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения (л.д.17-20).
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 37 мин., управляя технически исправным автомобилем «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак Н611НЕ174, двигался на нем по <адрес> в <адрес> в светлое время суток при благоприятных дорожных условиях и достаточной видимости по направлению к <адрес> в <адрес>. В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 37 мин., ФИО2 в пути следования, около <адрес> в <адрес> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации должным образом не оценил дорожные условия, выехал на правую относительно своего движения обочину дороги, где, продолжив движение, проявил преступную неосторожность, совершил наезд на движущегося в попутном направлении пешехода – несовершеннолетнюю ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5, получила телесные повреждения, от которых скончалась в <адрес> детской клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО5 наступила от совокупности повреждений, включающих: субдуральную гематому с двух сторон, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях головы, в затылочной области справа; субдуральное и субарахноидальные кровоизлияния в спинном мозге грудного отдела позвоночника, кровоизлияния в мягких тканях в проекции 6, 7 грудных позвонков; ссадины на левой кисти и в области коленных суставов.
Данная травма осложнилась: деструктивным отеком головного и спинного мозга, двусторонней нижнедолевой серозно-гнойной пневмонией, серозно-гнойным бронхиолитом, острым общим венозным полнокровием внутренних органов, отеком легких, эрозивными изменениями стенок желудка. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, их осложнениями и смертью пострадавшей усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения, повлекшие смерть пострадавшей, в совокупности своей, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6.2.2).
Непосредственными причинами указанного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО2 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: пункта 9.9, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов...; пункта 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, управлявшим транспортным средством «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак №, и смертью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.
Как указано выше, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на достойные похороны ФИО5, поскольку последняя является её внучкой.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «КИА BL/СОРЕНТО (JC 5248)», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «ГСК «Югория» (л.д.34).
Из ответа на запрос суда следует, что ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп., в том числе расходы на погребение в размере 25 000 руб. 00 коп. (максимальный лимит на погребение согласно ФЗ-40) (л.д.53).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно пункта 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.
В силу пункта 6.49 Рекомендаций, подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Расходы на поминальный обед в день похорон, также не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.
Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ, Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда, и расходы на изготовление и установку памятника, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Указанное обстоятельство является общепризнанным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Затраты по установке ограждения могилы (ограды) относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ритуальными услугами «Успение» заключен заказ-наряд (договор подряда) №, согласно которому предоставлены услуги на следующее: гроб – 21 000 руб. 00 коп., крест – 4000 руб. 00 коп., табличка – 500 руб. 00 коп., копка могилы – 10 000 руб. 00 коп., услуги по захоронению- 8700 руб. 00 коп., оформление документов – 1500 руб. 00 коп., катафалка - - 11 950 руб. 00 коп., услуги морга – 6 520 руб. 00 коп., покров – 4 100 руб. 00 коп., венки в количестве 2 штук – 8500 руб. 00 коп. (л.д.26).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена одежда для ФИО5 на общую сумму 3273 руб. 00 коп., что подтверждается представленными чеками (л.д.6 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен заказ-наряд (договор подряда) № б/н, согласно которому предоставлены услуги на следующее: макияж неповрежденного лица с тонированием кожных покровов – 1 100 руб. 00 коп., мытье головы с моющими средствами – 830 руб. 00 коп., мытье тела с моющими средствами – 830 руб. 00 коп., обряжение трупа – 930 руб. 00 коп., снятие мерки с головы – 160 руб. 00 коп., укладка трупа в гроб – 610 руб. 00 коп., применение гидролизолирующих материалов при обряжении трупа – 1060 руб. 00 коп (л.д.6).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда между ИП ФИО6 и ФИО9 на проведение поминального обеда, стоимость одной порции составляет 517 руб. 50 коп., количество которых составило 120 штук, на общую стоимость 62 100 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, пояснила, что является дочерью ФИО1, которая оплатила стоимость поминального обеда за счет денежных средств ФИО1, который прошел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 5 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кафе-столовая «Русская кухня» заключен договор подряда, согласно которому проведен поминальный обед на сумму 30 030 руб. 00 коп. (л.д.6).
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 изготовила и установила металлическую оградку, стола и лавки на сумму 96 200 руб. 00 коп. (л.д.104).
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы расходов на достойные похороны (погребение), поминальные обеды в размере175 500 руб. 00 коп., расходов на установку оградки, стола и лавки в размере 96 200 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Соответственно, истцом понесены расходы на общую сумму по погребению тела умершей ФИО5 на сумму 271 950 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. компенсировано за счет выплаты АО «ГСК «Югория» на погребение.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание на сумму 246 950 руб. 00 коп. (271 950 руб. 00 коп. - 25 000 руб. 00 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, а истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 409 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму расходов на погребение в размере 246 950 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 409 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.