РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, неустойки, морального вреда, расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при осуществлении перевозки в размере 94 862 руб. 00 коп., неустойки – 14 794 руб. 15 коп., расходов на оплату независимой экспертизы – 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1 696 руб. 85 коп., компенсации морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от сумм присужденных судом, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 162 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг транспортировки: договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку транспортного средства автовозом, согласно которому перевозчик обязался за плату доставить автомобильным транспортом следующий груз: легковой автомобиль Honda StepWAGON Spada, номер кузова №, 2015 год выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила повреждённый груз – разбито левое стекло двери багажника. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Провозная плата по договору – заявке № в размере 172 900 руб. 00 коп. была уплачено истцом двумя платежами 65 000 руб. 00 коп. и 107 900 руб. 00 коп. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма которой составила 19 593 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая оценка. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № ответчиком истцу причинён ущерб в размере 146 762 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена новая претензия с результатами независимой экспертизы с требованием о добровольном возмещении ущерба в полном объеме в десятидневный срок. Претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с/а № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 306 руб. 50 коп. По настоящее время требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 07.06.2025) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) экспедитор обязан предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию,
Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору перевозки при отсутствии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида), его состояние и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между оказанными перевозчиком услугами и понесенными убытками, а также размер убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом был приобретен легковой автомобиль Honda StepWAGON Spada, номер кузова №, 2015 год выпуска, для собственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг транспортировки: договор-заявка № на разовую перевозку транспортного средства автовозом, согласно которому перевозчик обязался за плату доставить автомобильным транспортом следующий груз: легковой автомобиль Honda StepWAGON Spada, номер кузова №, 2015 год выпуска. Маршрут движения Владивосток, Росси-Челябинск, Россия. Стоимость груза 1 450 00 руб. 00 коп. (л.д.7).
Провозная плата по договору – заявке № составила в размере 172 900 руб. 00 коп. была уплачено истцом двумя платежами 65 000 руб. 00 коп. и 107 900 руб. 00 коп. (л.д.9,10).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят ФИО1 с повреждениями: разбито стекло двери багажника (л.д.11,12).
На основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк страхование» (АО) выдало страхователю настоящий индивидуальный полис в подтверждение страхования, обусловленного генеральным договором страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ включая все приложения к нему.
Из условий страхового полиса следует, что дата начала перевозки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания перевозки ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования в соответствии с п. 2.1 генерального договора, страховая премия составила 1 450 000 руб. 00 коп., тариф 0,2000%, страховая премия составила 2 900 руб. 00 коп., франшиза 10 000 руб. 00 коп. (л.д.15).
ФИО1 произведен ремонт автомобиля Honda StepWAGON Spada, номер кузова №, 2015 год выпуска включающий в себя: уборка битого стекла, стекло заднее, замена, стекло двери багажника Honda StepWAGON Spada, контрактное на сумму 51 900 руб. 00 коп. (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.16-17).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата на сумму 19 593 руб. 50 коп. (л.д.19).
ИП ФИО2 направлен ответ на претензию (л.д.20-21).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по заказу истца, подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 146 762 руб. 00 коп. (л.д. 29-43).
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 6000 руб. 00 коп. (л.д.44,45).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.46-48).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата на сумму 22 306 руб. 50 коп. (л.д.49).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произведена выплата ФИО1 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.123).
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение специалиста о размере причиненного истцу ущерба суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат.
Ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих данное заключение, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Из искового заявления следует, что легковой автомобиль Honda StepWAGON Spada, номер кузова №, 2015 год выпуска был сдан в присутствии ФИО1, произведена видеофиксация приемки груза сотрудниками транспортной компании, с указанием повреждения: разбито стекло двери багажника.
В представленном истцом заключении имеются фотофрагменты имеющихся повреждений на автомобиле Honda StepWAGON Spada, номер кузова RP-1011398, 2015 год выпуска, которые, по доводам истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, были образованы в ходе транспортировки груза транспортной компанией.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, определенных на основании заключения в сумме 94 862 руб. 00 коп. (146 762 руб. 00 коп. - 41 900 руб. 00 коп. - 10 000 руб. 00 коп.), что не превышает объявленную стоимость груза при перевозке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, определяет ко взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в денежном выражении составляет: 49 931 руб. 00 коп. = (94 862 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) руб. / 2). Кроме того, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 794 руб. 84 коп.
Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не усматривает, поскольку доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп. на составление заключения, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 696 руб. 85 коп.Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с иском, признаются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком ИП ФИО2
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 162 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Однако, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, неустойки, морального вреда, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при осуществлении перевозки в размере 94 862 руб. 00 коп., неустойки – 14 794 руб. 15 коп., расходов на оплату независимой экспертизы – 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1 696 руб. 85 коп., компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штрафа – 49 931 руб. 00 коп., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 162 руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 838? руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.