РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по страховому случаю, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГКС «Югория») о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (далее по тексту - ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2170», государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер № год выпуска – 2011. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Х 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к финансовой организации о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований ФИО2 к финансовой организации отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением Пластского городского суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 308 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 485 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда с Финансовой организации в пользу ФИО2 списаны денежные средства размере 402 485 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение в размере 308 100 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГКС «Югория» с претензией о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с просьбой рассмотреть обращение по существу и перечислить на его расчетный счет неустойку в размере 874241 руб. 28 коп. Ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АНО СОДФУ о перечислении выплаты неустойки в размере 874 241 руб. 28 коп. Ответ на обращение не получен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение получено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности, ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика АО «ГКС «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым просил неустойку заявленную истцом снизить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку удовлетворения требования в заявленном размере приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению истца.
Представитель третьего лица АНО СОДФУ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2170», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2011.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 Х 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 руб. 00 коп.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований ФИО2 к Финансовой организации отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решением Пластского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу заявителя взысканы: страховое возмещение в размере 308 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 485 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 900 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда с финансовой организации в пользу ФИО2 списаны денежные средства размере 402 485 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение в размере 308 100 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГКС «Югория» с претензией о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с просьбой рассмотреть обращение по существу и перечислить на его расчетный счет неустойку в размере 874241 руб. 28 коп. Ответ на претензию не получен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АНО СОДФУ о перечислении выплаты неустойки в размере 874 241 руб. 28 коп.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 частично удовлетворены. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 249 561 руб. 00 коп. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
ДД.ММ.ГГГГ решением Пластского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении заявления АО «ГКС «Югория» к АНО СОДФУ об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.
ФИО2 полагая свои права нарушенными, обратился с вышеназванным иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства в установленный законодательством срок.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025, (п. 9) имеется правовая позиция, согласно которой неустойка и размер штрафа определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно. Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.
Таким образом, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Истцом произведен расчет неустойки в размере 874 241 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) из расчета 1% в день от суммы 331 152 руб. 00 коп.
Однако, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 150 439? руб. 00 коп., с учетом выплаченной неустойки в размере 249 561 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. - 249 561 руб. 00 коп.).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «ГКС «Югория» в пользу ФИО2 составит 150 439? руб. 00 коп.
Довод АО «ГКС «Югория» о несоразмерности взысканной неустойки и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Доводов, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, страховой компанией не приведено. Суд оснований для снижения неустойки не находит.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений ст. 333.19 НК РФ с АО «ГКС «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5513 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по страховому случаю, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в пользу ФИО2, паспорт № неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по страховому случаю в размере 150 439 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5513 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2026 года.